Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2456/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-665/2023 по административному иску Алексеевой Марины Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России №36 по адрес о признании задолженности по налогам, пени безнадежной к взысканию

по встречному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №36 по адрес к Алексеевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе административного истца Алексеевой М.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2023 года об отказе в удовлетворении первоначального иска требований, удовлетворении встречных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева М.Н. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России №36 по адрес (далее - ИФНС России № 36 по адрес) о признании безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительно порядке недоимки по налогу на доходы физических лиц в размерах 79 692 руб. и 184 375 руб., пени соответственно 85 207,13 руб. и 52 006,03 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 221,24 руб. и пени 4,04 руб., по земельному налогу в размере 469 руб. и пени 128,57 руб., ссылаясь на то, что по ее заявлению определением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от 1 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 27 февраля 2022 года о взыскании оспариваемой недоимки; поскольку недоимка образовалась по налогам за 2014, 2016, 2017 годы, ее срок для взыскания в принудительном порядке истек, в связи с чем она является безнадежной к взысканию.

ИФНС России № 36 по адрес обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением о взыскании с Алексеевой М.Н. недоимки в размере 239 руб. по земельному налогу за 2014, 2016 годы, 22,29 руб. пени (в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1906005:348); недоимки в размере 184 375 руб. по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016, 2017 годы, пени в размере 26 391,02 руб., в отношении которых выставлялись требования № 2004 от 22 августа 2016 года, № 12235 от 21 июня 2018 года и № 16381 от 11 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что обязанность по уплате налогов своевременно и в полном объеме она не исполнила.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2023 года постановлено:

в удовлетворении административного иска Алексеевой Марины Николаевны о признании недоимки безнадежной к взысканию отказать;

встречный административный иск ИФНС России № 36 по адрес удовлетворить;

взыскать с Алексеевой Марины Николаевны в пользу ИФНС России № 36 по адрес недоимку в размере 239 руб. по земельному налогу за 2014, 2016 годы и 22,29 руб. пени, а также недоимку в размере 184 375 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы и 26 391,02 руб. пени;

взыскать с Алексеевой Марины Николаевны государственную пошлину в размере 5310,81 руб. в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе административный истец Алексеева М.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России №36 по адрес по доверенности Шуваловой Т.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Алексеева М.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес.

Судом установлено, что в 2014, 2016 годах Алексеевой М.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 56:21:1906005:348 по адресу: адрес.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление № 1107318 от 21 марта 2015 года о расчете земельного налога за 2014 год в размере 176 руб. со сроком уплаты до 1 октября 2015 года, налоговое уведомление № 30115822 от 6 августа 2017 года о расчете земельного налога в размере 117 руб. за 2016 год со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года.

Поскольку в установленные сроки налог уплачен не был, налогоплательщику направлены требование №2004 от 22 августа 2016 года, которым предложено погасить задолженность по земельному налогу за 2014 год и уплатить пени, требование №12235 от 21 июня 2018 года, которым предложено погасить задолженность по земельному налогу за 2016 год, уплатить пени.

Налоговым уведомлением №2398307 от 15 июля 2018 года Алексеевой М.Н. рассчитан налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, за 2016 год – по доходам, полученным в ПАО Банк ВТБ в размере 53 424 руб., по доходам, полученным в АО «БМ-Банк» - в размере 69 480 руб., за 2017 год – по доходам, полученным в ПАО Банк ВТБ в размере 61 471 руб.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налогоплательщику направлено требование №16381 от 11 декабря 2018 года, которым предложено погасить задолженность по НДФЛ в размере 184 375 руб., уплатить пени в связи с нарушением срока уплаты налога в размере 26 920, 89 руб.

27 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой М.Н. спорной недоимки, пени по заявлению налогового органа.

Определением мирового судьи от 1 декабря 2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд со встречным иском налоговый орган обратился 3 апреля 2023 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Алексеевой М.Н. и удовлетворил встречные требования ИФНС № 36 по адрес, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия у Алексеевой М.Н. задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 годы, по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы.

Наличие данной задолженности подтверждено представленными налоговым органом налоговыми уведомлениями, требованиями, расчетом, при рассмотрении дела не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено.

Поскольку налоговым органом предпринимались последовательные действия, направленные на взыскание недоимки по налогам и пени, оснований для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию суд не установил, указав на то, что налоговым органом не пропущен установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков ее взыскания, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 289 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из буквального содержания приведенных нормативных положений следует, что в данном случае правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ о взыскании с Алексеевой М.Н. спорных обязательных платежей и санкций был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При этом налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с Алексеевой М.Н. задолженности по налогам, пени 3 апреля 2023 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков ее взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с Алексеевой М.Н. недоимку по налогам и пени за 2014, 2016, 2017 годы, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 11 августа 2011 года она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство и указанная задолженность должна быть заявлена в его рамках, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания соответствующего налогового (в данном случае расчетного) периода.

Из дела видно, что Алексеева М.Н. признана несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 11 августа 2011 года.

Принимая во внимание, что налоговым органом по данному делу заявлены требования о взыскании с Алексеевой М.Н. недоимки по налогам, возникшим за налоговые периоды 2014, 2016, 2017 годов, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, они являются текущими платежами.

Таким образом, налоговый орган вправе был заявить требования об их взыскании в суд общей юрисдикции.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: