Мотивированное решение

Дело № 02-2995/2023 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2023-002738-92

Дело № 2-2995/2023

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес 18 октября 2023 года

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2995/2023 по иску ООО «ПРОФИРЕАЛ» к Саляминой ... о взыскании задолженности,

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Саляминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа №... от 30.07.2022 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.07.2022 между ООО «ПРОФИРЕАЛ» и Саляминой Т.А. заключен договор микрозайма №.... В соответствии с п.2.1 указанного договора Саляминой Т.А. выдан микрозайм в размере сумма сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.11 договора микрозайма №... и п.7 дополнительного соглашения к договору микрозайма №... части предоставленного займа в размере сумма перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа, а оставшаяся часть суммы в размере сумма направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма №... В соответствии с п.6.2 договора микрозайма фио приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договор микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма и в период с 28.08.2022 года по 08.02.2023 года у нее образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, о причинах неявки не сообщено.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке, предусмотренном ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2022 года между ООО «ПРОФИРЕАЛ» и Саляминой Т.А. заключен договор микрозайма №.... В соответствии с п.2.1 указанного договора Саляминой Т.А. выдан микрозайм в размере сумма под 181% сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п.11 договора микрозайма №... и п.7 дополнительного соглашения к договору микрозайма №... части предоставленного займа в размере сумма перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа, а оставшаяся часть суммы в размере сумма направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма №...

В соответствии с п.6.2 договора микрозайма фио приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договор микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма и в период с 28.08.2022 года по 08.02.2023 года у него образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.

Ответчик в суд не явился, доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представил. Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Доказательства возврата суммы договора займа в полном объеме ответчик суду не представил. Доказательств отсутствия задолженности или иного его размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на заключенном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №... от 30.07.2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.02.2023 года составила сумма, в том числе: 90000 – основной долг; 109956 – проценты за пользование займом; 1537,39 – проценты на просроченную часть основного долга; 202,75 – пени за просрочку платежа, что подтверждается представленным расчетом. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПРОФИРЕАЛ» к Саляминой ... о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Саляминой ... (паспортные данные) в пользу ООО «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН ... задолженность по договору займа №... от 30.07.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья: Е.И. Гуляева

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск