Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-002678-78

Дело № 2-2984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2984/2023 по иску Ершовой ... ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ершова М.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 23.12.2021 года между истцом ответчиком был заключен кредитный договор ... по условиям которого ей предоставлен кредит в размере сумма с обязательством его оплаты в ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей. В настоящее время истец не может исполнять условия договора, т.к. изменилось ее с семейное положение в связи с гибелью супруга и нахождением на иждивении сына- инвалида. В соответствии со ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор ... от 23.12.2021 года.

Истец Ершова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на основании которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, ими исполнялся, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, указанный договор не оспорен, недействительным не признан. Само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, обеспечительных мер в указанной связи сторонами договора принято не было, однако указанное не влечет расторжение договора по указанным истцом основаниям.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( названного кодекса).

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) () может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором .

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между истцом ответчиком 23.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор ... по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере сумма с обязательством его оплаты в ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей. В настоящее время истец не может исполнять условия договора, т.к. изменилось ее с семейное положение в связи с гибелью супруга и нахождением на иждивении сына- инвалида. В связи с чем просит расторгнуть данный кредитный договор.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с несвоевременным исполнением его со стороны ответчика не заявлял.

Сделка заключалась по волеизъявлению сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, договор был подписан сторонами, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

В силу ст.56 ГПК РФ лицо, заявляющее требование о расторжении кредитного договора должно доказать наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств стороной истца в суд не представлено.

В связи с чем, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, т.к. расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, при этом условия кредитного договора, не предусматривают расторжение кредитного договора по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенными изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, поэтому не являются основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ершовой ... ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года