Определение суда апелляционной инстанции

77MS0393-01-2022-004567-92

Суд 1-ой инстанции № 2-1186/2022

Мировой судья: фио Дело № 11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 30 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа, возврате поданных возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 01 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 393 адрес по заявлению адрес о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Гранкина Алексея Владимировича в редакции определения об исправлении описки от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 393 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма

Определением от 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка была исправлена описка наименование Взыскателя были указаны верные данные адрес.

Судебный приказ был направлен в адрес фио: адрес. Челомея, д.2, кв. 40 (почтовый идентификатор 80095579245545) и был возвращен 14.12.2022.

30.01.2023 Должник Гранкин А.В. обратился в судебный участок с возражениями на выданный судебный приказ и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящих возражений. В обоснование поданных возражений должник ссылался на фактическое проживание по иному адресу, а именно: адрес что подтверждается договором найма квартиры.

фио судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит должник Гранкин А.В.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

фио судьей, в нарушение норм процессуального законодательства, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено без проведения открытого судебного разбирательства, при отсутствии в материалах дела сведений об извещении фио о месте и времени рассмотрения соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, на основании определения Гагаринского районного суда адрес от 10 марта 2023 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая должнику Гранкину А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Между тем, при вынесении определения мировой судья не учел фактическое место проживание должника фио по иному адресу, что подтверждаются договором найма квартиры от 05.09.2022, следовательно, данные обстоятельства лишали возможности своевременно подать возражения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для восстановления процессуального срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что должник Гранкин А.В. пропустил процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ по уважительным причинам, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, а также право должника на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, пропущенный должником процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ от 01.12.2022 в редакции определения об исправлении описки от 13.02.2023 подлежит восстановлению.

Кроме того, из постановленного судебного приказа усматривается спор о праве, таким образом заявитель имеет право возражать и представлять доказательства относительно требований, заявленных взыскателем.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемый приказ мирового судьи также подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 128, 129, 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 30 января 2023 года отменить.

Восстановить Гранкину Алексею Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно вынесенного 01 декабря 2022 судебного приказа в редакции определения об исправлении описки от 13 февраля 2023 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 393 адрес по заявлению адрес о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Гранкина Алексея Владимировича отменить.

адрес разъяснить право на предъявление заявленных к Гранкину Алексею Владимировичу требований в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова