Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Голубкова А.А.

Гражданское дело № 2-2875/2023

Апелляционное производство № 33-28347/2024

УИД № 77RS0004-02-2023-002506-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Курочкиной О.А.,

судей Мордвиной Ю.С., Гусаровой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г.,

с участием помощника прокурора Ошкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФГБУ «ДОД Росимущества», в лице представителя по доверенности Масленниковой Н.В., и апелляционному представлению и.о. Гагаринского межрайонного прокурора на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ДОД Росимущества» к Олевинской Ольге Вячеславовне, Олевинской Веронике Витальевне о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «ДОД Росимущества» обратилось в суд с иском к Олевинской Ольге Вячеславовне, Олевинской Веронике Витальевне, с учетом уточненных требований просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенного по адресу: адрес, выселив ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам предоставлена квартира в пользование на период трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», а поскольку в трудовых отношениях стороны не состоят они обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение. В добровольном порядке ответчики уклонились от освобождения жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на то, что ФГУП «ФТ-Центр», на праве хозяйственного ведения которого находилось общежитие, не могло передать помещения в общежитии лицам, которые не являются сотрудниками Росимущества и тем более по договорам коммерческого найма; договор коммерческого найма жилого помещения, закрепленного за государственным предприятием или государственным учреждением может быт заключен только по результатам конкурса или аукциона на право заключения этих договоров.

Также на вышеуказанное решение принесено апелляционное представление и.о. Гагаринского межрайонного прокурора.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца, который доводы жалобы поддержал, ответчик Олевинская О.В., которая решение суда полагала законным и обоснованным, указав, что до настоящего времени является подведомственным сотрудником Росимущества на протяжении 15 лет и до настоящего времени.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, заслушав заключение прокурора, с учетом поступившего отказа от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер .

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционного представления отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности распоряжением процессуальными правами. При этом отказ от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ и.о. Гагаринского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2023 года и прекратить производство по данному апелляционному представлению.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что квартира № 40 по адресу: адрес, находится в федеральной собственности и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр».

1 марта 2009 года между ФГУП «ФТ-Центр» (далее – наймодатель) и Олевинской О.В. (далее – наниматель) заключен договор № 01/09-НО/В найма жилого помещения в общежитии согласно которому нанимателю и членам её семьи за плату во временное владение и пользование была представлено жилое помещение № 40, расположенное по адресу: адрес.

Согласно подпункту 3 пункта 22 данного договора, договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 августа 2019 года № 77-869-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГБУ «ДОД Росимущества» на праве хозяйственного управления закреплено жилое помещение по адресу: адрес.

19 июня 2020 года ФГБУ «ДОД Росимущества» направлено уведомление о выселении из жилого помещения, о необходимости освободить жилое помещение, помещение не освобождено в добровольном порядке. Одновременно истец уведомлял о прекращении действия договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с тем, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ДОД Росимущества».

31 мая 2022 года трудовой договор между ФГУП «ФТ-Центр» и Олевинской О.В. расторгнут, о чем издан приказ № 14-к от 23 мая 2022 года.

27 июля 2022 года истцом ответчику направлено уведомление, в соответствии с которым уведомил о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, об освобождении помещения в срок до 1 сентября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 671, 675, 684, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения Олевинская О.В. не обращалась; правомерность действий ФГУП «ФТ-Центр» и заключенного им договора не оспорены; из содержания договора найма, заключенного с Олевинской О.В. следует, что он заключался без указания срока; учитывая, что направленные истцом уведомления об освобождении жилого помещения 19 июня 2020 года и 27 июля 2022 года не направлены за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, без указания на предложение нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем; принимая во внимание, что ответчик пользуется спорным жилым помещением на основании договора найма от 1 марта 2009 года, данный договор не расторгнут в установленном порядке, его действие считается продленным до 01 марта 2024 года, предусмотренных законом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, не имеется, отказав в удовлетворении заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Вопреки доводам истца и названию договора найма жилого помещения в общежитии, наймодатель ФГУП «ФТ-Центр» передал нанимателю за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности по адресу: адрес, для проживания в нем.

Условия договора не содержат указания на срок его действия, на прекращение его при прекращении трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр». Таких условий не содержат и в решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, в протоколе жилищной комиссии даже отсутствует указание на предоставлении жилого помещения в общежитии, принято решение о предоставлении в пользовании вышеуказанной комнаты и заключении договора найма жилого помещения в установленном порядке, без указания на заключение договора найма жилого помещения в общежитии.

Так, из содержания договора найма жилого помещения следует, что наниматель имеет право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления (подпункт 5 пункта 9 договора).

В силу подпункта 2 пункта 17 договора наймодатель имеет право требовать расторжения договора только в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора.

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (пункт 21 договора) невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение двух месяцев подряд, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, фактически между ответчиком и ФГУП «ФТ-Центр» сложились отношения по возмездному пользованию спорным жилым помещением, которые соответствуют критериям, установленным статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора коммерческого найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при определении правоотношений суд первой инстанции исходил не из названия договора, а из условий договора, исходя из буквального их толкования и оснований для применения к отношениям сторон положений о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии суд правомерно не нашел.

Договор социального найма и договор найма специализированного жилого помещения, регулируемые нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются отдельными видами договоров, влекущими различные юридические последствия.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения как утратившей право пользования в связи с прекращением договора найма в силу положений статей 99, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения. Предусмотренных законом оснований для выселения ответчика, занимающей жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, не имеется.

Следовательно, жилое помещение, предоставленное Олевинской О.В. передано на праве оперативного управления к истцу основанием для расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного 1 марта 2009 года в отношении спорного жилого помещения, и выселения ответчиков из жилого помещения, не является, в связи с чем ФГБУ «ДОД Росимущества» стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ и.о. межрайонного прокурора Гагаринского межрайонной прокуратуры от апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Гагаринского межрайонной прокуратуры на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2023 года – прекратить.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ДОД Росимущества» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: