Мотивированное решение

Дело № 2-2860/2023

УИД № 77RS0004-02-2023-002446-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2023 по иску Саламатина ...... Барабашовой ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Саламатин К.С. обратился в суд с иском к Барабашовой А.Д. о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере- сумма, процентов за пользование займом за период с ... года по ... года в размере- сумма, а также, начиная с ... года до даты фактического исполнения обязательств из расчета 3% в месяц начисляемых на сумму просроченной задолженности, неустойки в соответствии со ГК РФ за период с ... года по ... года в размере ......... продолжением ее начисления с ... года по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере сумма..., мотивируя свои требования тем, что ... года между Саламатиным К.С. (заимодавец) и Барабашовой А.Д. (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма сумма на срок до ... с выплатой процентов в размере 3% в месяц. Договором предусмотрено, что проценты уплачиваются одновременно с возвратом долга. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. ... года истец направил ответчику претензию с требованием уплаты суммы займа и процентов по нему. По состоянию на ... года ответчиком свои обязательства выполнил частично, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма. Истец, с учетом уточнений, в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере сумма....

Истец Саламатин К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с , ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с , ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ... года между Саламатиным К.С. (заимодавец) и Барабашовой А.Д. (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого истец принял на себя обязательства в срок до ... года предоставить ответчику займ в размере сумма на срок до ... с выплатой процентов в размере 3% в месяц (п.1.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору займа, истец осуществил перечисление на счет истца денежных средств: ... года в размере сумма; ... года в размере сумма; ... года в размере сумма, что подтверждается представленными чеками по операции.

По общему правилу, предусмотренному Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом факт передачи истцом денежных средств ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором займа стороной ответчика в суд не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и в нем учтен произведенный ответчиком платеж в размере сумма.

Согласно ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Размер оплачиваемых по займу ответчиком денежных средств в размере сумма не превышает сумму начисленных процентов за пользование займом, в связи с чем, считать произведенные ответчиком платежи погашением основного долга не имеется. При указанных обстоятельствах осуществленные ответчиком платежи обоснованно были учтены истцом в качестве оплаты процентов по договору.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма и процентов за пользование займом за период с ... года по ... года в размере ...

В соответствии с ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа, следовательно, начиная с ... г. подлежат начислению проценты на сумму долга сумма до даты фактического погашения.

ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ...... и начиная с ... года до даты фактического исполнения обязательств поскольку в срок, на который денежные средства были даны в долг, они не возвращены.

Суд соглашается с данным требованием, при этом составленный истцом расчет подлежит корректировке.

Задолженность Период просрочки Процентная Дни Проценты

Ставка

...

...

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ... года по ... года составит-... сумма.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки, соотношение размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, оснований для снижения размеров неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламатина ...... Барабашовой ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Барабашовой ... в пользу Саламатина ... задолженность по договору займа №... от ... года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с ... года по ... года в размере сумма, а также начиная с ... года до даты фактического исполнения обязательств из расчета 3% в месяц начисляемых на сумму просроченной задолженности, неустойку за период с ... года по ... года в размере ...сумма, с продолжением ее начисления с ... года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма... В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года