Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-002544-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2945/2023 по иску ООО «Траст МК» к Васикину Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст МК» обратилось в суд с иском к Васикину М.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, согласно которому просит взыскать с Васикина М.В. задолженность по договору поставки № Т/793-12/20 от 17.12.2020 в размере сумма, судебные расходы по оплат юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Траст МК» (поставщик) и ООО «Центрстройсервис» (покупатель) 17.12.2020 был заключен договор поставки № Т/793-12/20, предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателя продукцию, являющуюся предметом настоящего договора, по согласованному наименованию (номенклатуре), количеству и ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 17.12.2020 между Васикиным М.В. и ООО «Траст МК» был заключен договор поручительства № 12/20 к договору поставки № Т/793-12/20, согласно которому, Васикин М.В. обязуется солидарно с ООО «Центрстройсервис» выплатить Кредитору любую сумму, которая причитается к уплате Кредитору компанией ООО «Центрстройсервис». В нарушение условий договора поставки ООО «Центрстройсервис» не исполнило свои обязательства по оплате. У Васикина М.В. перед ООО «Траст МК» образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: задолженности по договору поручительства в размере сумма, неустойки по договору поручительства в размере сумма До настоящего времени Васикин М.В. свои обязательства перед истцом не исполнили.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васикин М.В., являющийся генеральным директором ООО «Центрстройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Траст МК» (поставщик) и ООО «Центрстройсервис» (покупатель) 17.12.2020 был заключен договор поставки № Т/793-12/20, предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателя продукцию, являющуюся предметом настоящего договора, по согласованному наименованию (номенклатуре), количеству и ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В рамках договора № Т/793-12/20 от 17.12.2020 истец предоставил ООО «Центрстройсервис» товар, который не оплачен в полном объеме, в результате чего, у ООО «Центрстройсервис» перед ООО «Траст-МК» по договору поставки № Т/793-12/20 от 17.12.2020 образовалась задолженность в размере сумма

17.06.2022 Арбитражным судом адрес по делу № А40-89090/22-100-667 вынесено решение о взыскании с ООО «Центрстройсервис» в пользу ООО «Траст МК» задолженности в размере сумма, проценты по коммерческому кредиту в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,15% и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 25.03.2022 до дня его фактической оплаты, расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату судебных расходов на юридические услуги в размере сумма

17.12.2020 между Васикиным М.В. и ООО «Центрстройсервис» был заключен договор поручительства № 12/20 к договору поставки № Т/793-12/20, согласно которому, Васикин М.В. обязуется солидарно с ООО «Центрстройсервис» выплатить Кредитору любую сумму, которая причитается к уплате Кредитору компанией ООО «Центрстройсервис».

В соответствии с п. 2 договора поручительства, платеж по Договору будет произведен Поручителем по письменному требованию Кредитора, содержащему ссылку на Договор поручительства и невыполнение Покупателем своих платежных обязательств.

Как следует из п. 3 договора поручительства, платеж по требованию должен быть произведен Поручителем в течение 3 рабочих дней со дня получения требования путем перевода суммы, указанной в требовании, на указанный Кредитором счет.

08.12.2022 в адрес ответчика истцом требование с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере сумма по договору поставки № Т/793-12/20 от 17.12.2020, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 договора поручительства за неисполнение своих обязательств по Договору Поручитель обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня с даты получения Поручителем требования Кредитора, указанного в п. 3 Договора.

Обязательства ответчика перед истцом до сих пор не исполнены. Доказательств возврата суммы долга или его части ответчиком в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая положения ст.67 ГПК РФ, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, согласившись с расчетом задолженности, предоставленным истцом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст МК» к Васикину Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Васикина Михаила Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Траст МК» (ИНН 7709903894) задолженность по договору поручительства к договору поставки № Т/793-12/20 от 17.12.2020 в размере 8 913 046 рублей 23 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 765 рублей 23 копеек.

Настоящее решение подлежит исполнения с учетом взысканий по решению Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 № А40-89090/22-100-667 о взыскании с ООО «Центрстройсервис» в пользу ООО «Траст МК» задолженности по договору № Т/793-12/20 от 17.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков