Определение суда апелляционной инстанции

77MS0214-01-2021-003373-50

Суд 1-ой инстанции № 2-944/2021

Мировой судья: фио Дело № 11-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 29 ноября 2022 года в редакции определения от 31 января 2023 года об исправлении описки о возврате ООО «ДиДжи Финанс Рус» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 21 сентября 2022 года об отмене судебного приказа от 16 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-944/2021 в связи с поступившими письменными возражениями должника Довбенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2021 года по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» мировым судьей судебного участка № 214 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Довбенко А.В. суммы задолженности по кредитному договору № АА527467 от 14.04.2016 заключенному между МФО «Турбозайм» и Довбенко А.В. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В своем заявлении Взыскатель указал адрес регистрации Должника как: адрес.

21 сентября 2022 года Должником Довбенко А.В. были поданы возражения на вынесенный судебный приказ ссылаясь на то, что с 06.07.2017 по адресу, указанному Взыскателем, он не проживает, а фактически проживает и зарегистрирован по адресу: адрес Полиомиелита, д.6, кв.70. При этом, он не согласился с заявленной ООО «ДиДжи Финанс Рус» суммой задолженности в связи с чем просил судебный приказ отменить.

21 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес судебный приказ был отменен.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» согласно которому начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, адрес установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте адрес.

Таким образом, оснований для рассмотрения вопроса о восстановления срока на подачу настоящих возражений не требовалось поскольку по указанному Взыскателем адресу Должник он не проживает с 06.07.2017, следовательно о вынесенном судебном приказе не знал и не мог не знать, а положения ст. 128 ГПК РФ судом исполнены не были, срок на подачу возражений пропущен не был.

Не согласившись с принятым определением от 21 сентября 2022 года, Взыскатель обратился в суд с частной жалобой ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу Должником возражений на судебный приказ.

29 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес поданная Взыскателем частная жалоба была возвращена, поскольку гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено право на подачу жалобы на определение суда об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением от 29 ноября 2022 года, Взыскатель обратился в суд с частной жалобой, согласно которой просит определение отменить, передать дело в суд первой инстанции для совершения надлежащих процессуальных действий.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Огласив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку процессуальное решение о том, что срок на подачу возражений Довбенко А.В. не был пропущен изложен мировым судьей в своем определении от 21.09.2022 об отмене судебного приказа, вынесение отдельного судебного акта на данное действие не требуется, также как законодателем не предусмотрено права обжалования данного определения мировой судья судебного участка, верно, принял решение о возврате частной жалобы Взыскателю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы Истец вправе заявить при подаче искового заявления в мировой участок по месту регистрации Должника, тем самым защитив свои законные права и интересы.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы Взыскателя не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали правильность выводов суда об отсутствии законных оснований для принятия частной жалобы на определение мирового судьи от 21.09.2022 к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 29 ноября 2022 года в редакции определения от 31 января 2023 года об исправлении описки оставить без изменений, частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова