Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008402-43

резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0450/2023 по административному иску Светоносова Кирилла Альбертовича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве Ковальски Михаеле Сергеевне, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании постановлений о расчёте задолженности по алиментам незаконными, признании незаконным бездействия, признании постановлений о запрете совершения регистрационных действий на объекты недвижимого имущества и по временному ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации,

Установил:

Административный истец Светоносов К.А. обратился в суд с административным иском, впоследствии уточнённым, к судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невключению в постановление расчёта задолженности по алиментам от 12.07.2021 и 22.07.2021 понесённых Светоносовым К.А. расходов, по непередаче исполнительного производства в Приволжский РОСП, по наложению запрета на совершение регистрационных действий на объекты по адресу: адрес, д.1, д.4 кв.217, д.5 кв.245, д.7, д.1, д.6 кв.330, д.5 кв.628, д.3 кв.301, по временному ограничению на выезд Светоносова К.А. из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что Решением Тимирязевского районного суда адрес от 28.09.2020 по делу №2-468/2020 со Светоносова К.А. в пользу Светоносовой А.М. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ¼ заработка и(или) иного дохода ежемесячно. Выданный по делу исполнительный лист ФС№030034993 от 02.12.2020 был предъявлен Светоносовой А.М. в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве для принудительного исполнения. 13.04.2021 в отношении Светоносова К.А. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №25557/21/77006-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем несколько раз выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам. О задолженностях Светоносов К.А. узнал с сайта ФССП России, через который произвёл погашение долга, не ознакомившись с содержанием задолженности по существу. Представитель Светоносова К.А. обратился к судебному приставу-исполнителю о расчёте задолженности по алиментам по деятельности Светоносова К.А. в качестве индивидуального предпринимателя. 12.07.2021 вновь рассчитанная задолженность по алиментам в размере сумма была опубликована на сайте госуслуг, на сайте ФССП указанная задолженность отсутствовала, в связи с чем оплатить её в банке не представлялось возможным. На бумажном носителе постановление о расчёте задолженности направлено по адресу: адрес, по которому Светоносов К.А. не проживает более 6 месяцев, и по которой не имеет ни постоянной, ни временной регистрации. На сайте ФССП задолженность появилась 16.07.2021, была оплачена в тот же день. 22.07.2021 на приёме у судебного пристава-исполнителя представитель Светоносова К.А., ознакомившись с материалами исполнительного производства, установил отсутствие постановления о расчёте задолженности от 12.07.2021 и сведений о погашении задолженности в размере сумма; при этом представителем было получено постановление от 12.07.2021 с установленным размером задолженности в сумме сумма, которое содержало множество ошибок и было составлено без учёта проведённых платежей. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю фио, согласно постановления которого от 27.07.2021 размер задолженности установлен в сумме сумма, при этом не учтены расходы Светоносова К.А. при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащих Светоносову К.А. 9 объектов недвижимости общей стоимостью более сумма в связи с неоплатой задолженности по алиментам в сумме сумма, которая была фактически оплачена 16.07.2021, что является нарушением законодательства и прав стороны исполнительного производства. В силу того, что Светоносов К.А. не проживает на территории, на которую распространяются полномочия Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, и не имеет на указанной территории имущества, им было подано заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства в адрес. Документы, подтверждающие место жительства Светоносова К.А., были переданы судебному приставу-исполнителю, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют, материалы исполнительного производства в Приволжский РОСП не переданы.

Административный истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лобачева И.И., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве Ковальски Михаела Сергеевна в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу п.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения такого срока.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского УФССП России по Москве находится возбуждённое на основании выданного Тимирязевским районным судом адрес исполнительного листа ФС№030034993 исполнительное производство №25557/21/77006-ИП от 13.04.2021 о взыскании с должника Светоносова К.А. в пользу взыскателя Светоносовой А.М. алиментов на содержание детей в размере ¼ части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.11.2019.

О возбуждении исполнительного производства должник Светоносов К.А. уведомлен надлежащим образом 19.04.2021, что подтверждается материалами дела.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 27.04.2021 Светоносову К.А. под роспись вручено требование о предоставлении сведений обо всех видах заработка за период с 2019 года по настоящее время. В связи с неисполнением указанного требования в отношении Светоносова К.А. составлен административный протокол по ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением от 28.05.2021 судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности должника по уплате алиментов за период с 01.01.2021 по 28.05.2021 в сумме сумма.

На основании представленных Светоносовым К.А. документов о получении заработной платы в адрес, копии трудовой книжки, платёжных поручений об удержании текущих алиментов, начиная с 15.02.2021, налоговых деклараций по ИП за 2019, 2020 гг., договоре займа постановлением от 04.06.2021 судебный пристав-исполнитель установил размер задолженности должника по уплате алиментов за период с 06.11.2019 по 04.06.2021 в сумме сумма.

На основании заявления о перерасчёте задолженности и представленных Светоносовым К.А. документов, декларации о доходах по ИП за 2019, 2020 гг. постановлением от 12.07.2021 судебный пристав-исполнитель установил размер задолженности должника по уплате алиментов за период с 06.11.2019 по 04.06.2021 в сумме сумма.

Постановлением от 27.07.2021 судебный пристав-исполнитель установил размер задолженности должника по уплате алиментов за период с 06.11.2019 по 01.07.2021 в сумме сумма, в т.ч. по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Из материалов дела усматривается, что платёжными поручениями №№ 286 от 15.02.2021, 527 от 15.03.2021, 528 от 15.03.2021, 855 от 15.04.2021, 1137 от 14.05.2021, 1460 от 15.06.2021 адрес перечислило часть заработной платы фио в общей сумме сумма в счёт уплаты алиментов. Между тем, указанные денежные средства необоснованно не были включены в расчёт задолженности по алиментам.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а также наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

По общему правилу меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного истца от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости.

Как указывается в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац второй).

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу (абзац третий).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что объём и стоимости имущества должника, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, явно несоразмерен с предметом исполнения по исполнительному производству и суммой образовавшейся задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав Светоносова К.А. как стороны исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его , или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление о передаче исполнительного производства №25557/21/77006-ИП от 13.04.2021, возбуждённого в отношении Светоносова К.А., в Приволжское РОСП адрес.

В силу частей 7.1 и 7.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, – при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, – при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела в суде административными ответчиками не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление исполнительного производства в адрес Приволжского РОСП адрес.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в нарушении срока направления исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Светоносова Кирилла Альбертовича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве Ковальски Михаеле Сергеевне, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании постановлений о расчёте задолженности по алиментам незаконными, признании незаконным бездействия, признании постановлений о запрете совершения регистрационных действий на объекты недвижимого имущества и по временному ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации – удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2021 года и 27 июля 2021 года незаконными в части не включения в расчёт задолженности по алиментам уплаченных сумм в размере сумма.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве, выраженное в несвоевременной передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве от 23 июля 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска о признании постановлений о расчёте задолженности по алиментам незаконными, признании постановлений о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш