Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-6/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио,

рассмотрев апелляционное представление прокурора адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 19 октября 2022 года, о возврате в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела прокурору адрес в отношении

Егошина Николая Юрьевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

09 июня 2021 года Центральным районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма, постановлением Центрального районного суда адрес от 31 марта 2022 года наказание заменено на 180 часов обязательных работ;

21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №89 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 19 октября 2022 года, уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвращено прокурору адрес, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возражая против указанного постановления мирового судьи от 19 октября 2022 года прокурор адрес подал на него апелляционное представление, согласно которого просит отменить указанное постановление мирового судьи и направить дело в суд на новое рассмотрение, считая, что постановление о возврате дела прокурору вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, полагая, что обстоятельства, указанные в постановлении суда и послужившие основанием для возврата дела прокурору, в части несоответствия суммы по кредитному договору и указанного размера причиненного потерпевшему материального ущерба, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу и не лишают суд возможности вынести законное и обоснованное решение.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес поддержал апелляционное представление, просил отменить постановление мирового судьи от 19 ноября 2022 года и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

Защитник - адвокат фио в суде просила оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, указав, что установленные мировым судьей нарушения в обвинительном заключении, препятствуют вынесению окончательного решения по делу.

Обвиняемый Егошин Н.Ю. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не настаивал на личном участии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь в обязательном порядке должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения.

Как видно из материалов дела, обвинительное заключение утверждено врио заместителя прокурора адрес 29 июля 2022 года, которое вместе с уголовным делом направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №219 адрес.

Основанием для возврата дела прокурору явилось несоответствие суммы причиненного потерпевшему материального ущерба в размере сумма, при оформлении кредитного договора и выдаче потерпевшим суммы по нему в размере сумма.

Так, в обвинительном заключении при описании события преступления по версии органа предварительного следствия, указано, что Егошин Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, похитил в ПАО «Сбербанк» сумму в размере сумма, причинив потерпевшему на указанную сумму материальный ущерб, путем оформления онлайн кредитного договора, со страхованием заемщика, в ПАО «Сбербанк» через мобильный телефон фио, с суммой кредита в размере сумма, которые были переведены на банковский счет фио, при этом сумма страховки в размере сумма, после перечисления суммы кредита в размере сумма на счет заемщика, по условиям договора была удержана в пользу Банка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с наличием противоречий в указании суммы причиненного ПАО «Сбербанк» материального ущерба в размере сумма, при том, что Банком был выдан кредит на сумму в размере сумма.

Суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение подсудимому, дополнять его иными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела судом, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления о возможности рассмотрения дела, по имеющемуся в деле обвинительному заключению, при наличии вышеуказанных нарушений требований закона, которые послужили основанием для возврата дела прокурору.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии по делу обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, составленного в отношении фио с нарушением требований закона, в части в связи с наличием противоречий в указании суммы причиненного ПАО «Сбербанк» материального ущерба в размере сумма, и суммы, выданной потерпевшим по кредитному договору, что является основанием для возврата уголовного дела прокурору, для устранения имеющихся недостатков.

Оснований к отмене постановления мирового судьи от 19 октября 2022 года, о чем ставится вопрос в представлении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 19 октября 2022 года, о возврате уголовного дела в отношении Егошина Николая Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, прокурору адрес - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Курбанов Д.Р.