Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-7086/2023

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 5 апреля 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

защитника обвиняемого Кахорова Ш.З. адвоката фио,

при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кахорова ..., паспортные данные, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

В рамках уголовного дела, возбужденного 31 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кахорова Ш.З., которому заочно предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Кахорову Ш.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Лукин А.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, оспаривая изложенные в нем выводы суда о наличии оснований для заключения Кахорова Ш.З. под стражу и указывая, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Кахорова Ш.З. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в деле отсутствуют и в постановлении суда не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие об осведомленности Кахорова Ш.З. об уголовном преследовании и о намерениях Кахорова Ш.З. скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд формально сослался в постановлении на обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не мотивировал свой вывод о невозможности применения к Кахорову Ш.З. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и не принял во внимание данные о личности Кахорова Ш.З., который ранее не судим, является гражданином России, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Заслушав выступление адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Кахорова Ш.З. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Кахорову Ш.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио заочно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд указал в постановлении, что фио привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, обстоятельства которого, наряду с данными о личности Кахорова Ш.З., скрывающегося от органов следствия за пределами Российской Федерации, объявленного сначала в федеральный, а затем и в международный розыск, дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио продолжит скрываться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Кахорову Ш.З. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение обоснованности подозрений о причастности Кахорова Ш.З. к вмененному ему преступлению и вышеуказанных фактических данных, которые суд привел в постановлении в обоснование решения о заключении Кахорова Ш.З. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и о том, что применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Кахорова Ш.З. судом не допущено, т.к. обеспечить участие скрывающегося от следствия фио в судебном заседании по рассмотрению вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не представляется возможным, позицию защиты по данному вопросу изложил в судебном заседании назначенный обвиняемому защитник, возражения которого против удовлетворения ходатайства следователя судом должным образом оценены.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Кахорова Ш.З. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года в отношении Кахорова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова