Мотивированное решение

Дело № 02-2801/2023 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2023-002336-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/2023 по исковому заявлению Терновых Татьяны Николаевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Академический» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терновых Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению адрес Академический» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что Терновых Татьяне Николаевне принадлежит на праве собственности транспортное средство «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС.

29 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, кори. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, были причинены значительные механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 сентября 2022 года установлено, что 29 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, водитель ...фио не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС.

29 сентября 2022 года водителем транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, фио дано объяснение старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по факту столкновения 29 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, с припаркованным транспортным средством «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС. Из вышеуказанного объяснения, управлявшего транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, водителя фио следует, что фио работает в государственном бюджетном учреждении адрес Академический», столкновение с припаркованным транспортным средством «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, произошло при поливе тротуара, вину водитель фио признает.

Обязательная гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису от 20 марта 2022 года серии ТТТ номер 7014514059 со сроком страхования с 00 часов 00 минут 21 марта 2022 года по 24 часа 00 минут 20 марта 2023 года.

Обязательная гражданская ответственность водителя фио как допущенного 29 сентября 2022 года к управлению транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, сотрудника государственного бюджетного учреждения адрес Академический» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Таким образом, на государственное бюджетное учреждение адрес Академический» возлагается обязанность возместить материальный ущерб истцу вследствие повреждения в ДТП 29 сентября 2022 года транспортного средства «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС. фио будучи сотрудником ответчика и допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, признал свою вину в имевшем место 29 сентября 2022 года ДТП.

13 октября 2022 года поврежденное в имевшем место 29 сентября 2022 года транспортное средство «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, было осмотрено экспертом-техником фио по адресу: адрес, в отсутствие представителя ответчика и управлявшего 29 сентября 2022 года транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, водителя фио

Согласно экспертному заключению ИП фио № 59 независимой технической экспертизы ТС от 22 октября 2022 года «Об определении средней стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, вследствие имевшего место 29 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, ДТП составляет сумма

28 октября 2022 года истец направила ответчику требование о возмещении материального ущерба в имевшем место 29 сентября 2022 года ДТП (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления 11729276024485).

Полученное 31 октября 2022 года ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, материальный ущерб от имевшего место 29 сентября 2022 года ДТП истцу не возмещен.

Ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в имевшем место 29 сентября 2022 года ДТП, определенный экспертным заключением ИП фио № 59 независимой технической экспертизы ТС от 22 октября 2022 года «Об определении средней стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС», исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть возместить расходы на материалы, запасные части (детали, узлы, агрегаты), без учета износа подлежащих замене запасных частей, а именно в размере сумма

Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП фио в связи с составлением экспертного заключения № 59 независимой технической экспертизы ТС от 22 октября 2022 года «Об определении средней стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС» в размере сумма, и данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком ИП фио от 23 октября 2022 года № 126.

Между истцом и ИП фио 01 февраля 2023 года был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ИП фио обязался подготовить исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП к ответчику по настоящему делу, стоимость услуг ИП фио составила сумма

При подаче искового заявления в суд к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Терновых Т.Н. Гришин Д.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие третьего лица, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» устанавливаются единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, кори. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 59 независимой технической экспертизы транспортного средства от 22 октября 2022 года «Об определении средней стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, вследствие имевшего место 29 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, ДТП составляет сумма

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» не согласившись с отчетом № 59 от 22 октября 2022 года, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. 16 мая 2023 года определением Гагаринского районного суда адрес назначена судебная автотехническая экспертиза. Поставлены перед экспертами на разрешение вопросы: «Какие повреждения транспортного средства «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, образовались от имевшего место 29 сентября 2022 года по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия? 2. Определить среднюю рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа транспортного средства «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, в результате имевшего место 29 сентября 2022 года по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на дату ДТП – 29 сентября 2022 года, и на текущую дату?». Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт Групп» (адрес, к. 1 А).

Согласно заключению № 110-385-23, составленному ООО «Эксперт Групп», эксперт пришел к выводу о том, что повреждения транспортного средства «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС. которые образовались от имевшего место 29 сентября 2022 года по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия следующие: облицовка переднего бампера (разрыв материала), спойлер нижний переднего бампера (разрыв материала), фара левая (глубокие задиры), подкрылок передний левый передняя часть (разрыв материала), накладка арки переднего левого крыла (разрыв материала, задиры), тяга рулевая левая (деформирована), рулевой наконечник передний левый (деформирован), крыло переднее левое (деформировано), рулевой механизм (течь масла из-под уплотнения рулевой тяги левой), рычаг нижний передний левый (деформирован). Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити FX 50», регистрационный знак ТС, в результате имевшего место 29 сентября 2022 года по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия, составляет на текущую дату сумма, на дату ДТП 29 сентября 2022 года сумма, на текущую дату с учетом износа сумма, с учетом износа на дату ДТП 29 сентября 2022 года сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Эксперт Групп» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении причиненного ущерба истцу подлежат удовлетворению в размере сумма

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ГБУ адрес Академический» в пользу Терновых Т.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма.

В силу п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца Терновых Т.Н. сумму расходов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма согласно пропорционально удовлетворенным требованиям. Уплаченная истцом сумма в размере сумма подлежит возврату в соответствии с подп.1) п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела также следует, что по настоящему делу проведена судебная экспертиза.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 16 мая 2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт групп». Стоимость экспертизы составила сумма Возложенная определением суда обязанность по оплате указанной экспертизы ГБУ адрес Академический» исполнена не была, судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена, в материалах дела сведений об оплате не содержится.

Учитывая, что судебная экспертиза оплачена не была, судебное решение по возмещению вреда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу ООО «Эксперт групп» расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, причитающиеся в качестве вознаграждения эксперту за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терновых Татьяны Николаевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Академический» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу Терновых Татьяны Николаевны сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу ООО «Эксперт групп» расходы по экспертизе в размере сумма

Осуществить возврат Терновых Татьяне Николаевне излишне уплаченную государственную пошлину по чек ордеру от 14 февраля 2023 года в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск