Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-002293-69

Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2023 по иску Безбородова Владимира Александровича к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации Средняя общеобразовательная школа «Москвич», Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора аренды, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Безбородов В.А. обратился в суд с иском к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации Средняя общеобразовательная школа «Москвич», Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора аренды, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что проживает на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, на 1-м и 2-м этажах указанного дома находится средняя общеобразовательная школа марка автомобиля. Поскольку звукоизоляция стен и пола сделана не во всех помещениях Школы, а только в отдельных кабинетах, из-за высокого уровня шума невозможно находится в квартире истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАНО СОШ марка автомобиля по доверенности Бредов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиям, указав на необоснованность предъявленного иска, отсутствие со стороны ответчика нарушений прав и интересов истца.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу , Конституции Российской Федерации права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья относятся к числу неотъемлемых конституционных прав граждан.

Согласно ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, в силу приведенных норм права, пользование нежилым помещением, встроенным в жилое здание, в том числе в целях ведения его собственником хозяйственной деятельности в таком помещении, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.

Согласно Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В соответствии со Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно указанного Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" шум и вибрация относятся к физическим факторам среды обитания человека.

В силу , Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец проживает по адресу: адрес.

Нежилое помещение № 4/1 площадью 640,7 кв. м, расположенное на 0-м, 1-м, 2-м этажах многоквартирного дома по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес, на основании договора аренды нежилого фонда № 07-00420/2007 от 24.05.2007 передано Общеобразовательной автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной школе «Москвич». В соответствии с дополнительным соглашением от 10.04.2015 к указанному договору срок аренды установлен с 26.06.2007 по 09.04.2025.

ОАНО СОШ марка автомобиля, как следует из материалов дела, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 037558 от 06.06.2016, выданной Департаментом образования адрес, на основании Устава, утвержденного решением учредителя от 12.04.2016, свидетельства о государственной аккредитации № 004343 от 16.06.2016.

Основными видами деятельности ответчика ОАНО СОШ марка автомобиля является образование.

Сведений о расторжении сторонами указанного договора аренды, использование нежилого помещения не по назначению в материалы настоящего дела не представлено, истец стороной договора не является.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на нарушение ответчиком его права на отдых, тишину, охрану здоровья, благоприятную среду обитания, в связи с чем просил расторгнуть заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ОАНО СОШ марка автомобиля договор аренды нежилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда за 12 лет в размере сумма, указав также на недопустимость размещения школы в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в 2018 году проведена проверка помещений учреждения ОАНО СОШ «Москвич», по результатам которой выдано заключение о соответствии учреждения санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей».27.08.2018 ОАНО СОШ марка автомобиля получено заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому деятельность указанного юридического лица соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Также по поручению ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в адрес в период времени с 15.03.2019 по 19.03.2019 проведено исследование суммарного шума по адресу: адрес, по результатам которого установлено, что уровни суммарного шума не превышают допустимые значения для дневного времени суток, что соответствует п. 6.3 п. 4 таб. 3 СП 2.2.4/2.1.8.562-96, п. 6.1, приложению 3 СанПиН 2,1.2.2645-10. Изменения и дополнения № 1 СанПиТ-1 2.1.2.2801-10, при этом замеры шума проведены как во время проведения учебного процесса, так и во время перемены при участии фио

Вопреки требованиям ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении требований санитарно-эпидемиологических правил, а также превышения допустимых норм шума в его квартире и нарушения ее прав ответчиками. На момент рассмотрения дела в суде не установлено превышение допустимых значений уровня звука для дневного времени.

Кроме этого, в данном случае отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды нежилого помещения.

ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что право на отдых, тишину и покой было нарушено в результате осуществляемой ответчиком деятельности, а также негативного воздействия на его здоровье, то есть доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца и принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что в силу ГК РФ защите подлежит только нарушенное право, тогда как со стороны ответчиков не допущено нарушений прав и интересов истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При этом ссылка истца на решение Верховного Суда РФ от 21.11.2022 N АКПИ22-768 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 5 и 6 пункта 2.3.1 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28» основанием для вывода об удовлетворении заявленного иска не является, поскольку требований о прекращении деятельности ответчика не заявлено, в свою очередь, оснований для расторжения договора аренды по мотивам предъявленного иска, не имеется. Кроме того, санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", в том числе абзацев 5 и 6 пункта 2.3.1 СП 2.4.3648-20, предусматривающие, что организации, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования размещаются на собственной территории в отдельно стоящих зданиях, на которые ссылается истец, введены в действие в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 с 1 января 2021 года и, соответственно, на распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию и эксплуатируемые до вступления в силу указанных правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Безбородова Владимира Александровича к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации Средняя общеобразовательная школа «Москвич», Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора аренды, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года

Судья .фио