Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0214-01-2022-001452-09 дело № 11-56/2023

Апелляционное определение

адрес 30 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 10 января 2023 года которым отказано в принятии искового заявления к ООО «Вайт Тревел» о взыскании денежных средств в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки 21.12.2021,

установил:

Адамков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» и просит: о расторжении договора воздушной перевозки (электронные авиабилеты № 4212433482202 и № 4212433482201) по заказу R33863411510 по маршруту Москва-Симферополь, с вылетом из Москвы 21.12.2021, рейс S7-201 на пассажиров фио и фио, перевозчик адрес; обязании Ответчика произвести возврат стоимости авиабилетов в сумме сумма Истцу Адамкову С.Н. в соответствии с правилами программы лояльности банка ВТБ (ПАО); взыскании с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскании штрафа предусмотренного законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Адамков С.Н. указывает, что 04.12.2021 оформил в компании ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) заказ R33863411510 на сайте . Заказ был полностью оплачен бонусными рублями (милями) Банка ВТБ (ПАО) в количестве 6 408,67. Программа лояльности Банка предусматривает возврат бонусных рублей на бонусный счет лица (Истцу), оплатившего Заказ бонусными рублями, в случае отмены заказа, оформления вынужденного возврата билетов. До начала регистрации на рейс, на электронный адресу Ответчика Истец направил заявление о вынужденном возврате билетов по заказу в связи с невозможностью осуществить полет по причине болезни пассажиров, зафиксированной в медицинском учреждении 19.12.2021. На неоднократные требования по возврату бонусных рублей Ответчик ответил отказом, в связи с чем Истец обращался в суд с иском по возврату оплаты заказа, однако, решением мирового судьи от 30.05.2022 в удовлетворении требований Адамкова С.Н. было отказано ввиду отсутствия в представленных Истцом медицинских документах противопоказания к полету в дату 21.12.2021. 08.08.2022 от Ответчика в адрес Истца поступил запрос о предоставлении медицинских документов с указанием на противопоказание к полетам в дату 21.12.2021. 20.09.2022 Истец повторно направил медицинские документы в адрес Ответчика, однако ответом от 18.10.2022 Ответчик вновь отказал в возврате бонусных рублей. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском.

Мировой судья, изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему материалы пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления, об отмене которого просит Адамков С.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 30.05.2022 в удовлетворении требований Адамкова С.Н. к ООО «Вайт Тревел» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа было отказано.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку мировым судьей нарушений норм гражданского процессуального права, способных повлиять на законность судебного акта, не допущено.

Ссылки Истца на новые обстоятельства в виде пересмотра своего решения Ответчиком после вступления в законную силу решения суда не являются основанием для подачи нового искового заявления, поскольку доказательства имевшие место быть, в том числе медицинские документы по состоянию на 21.12.2021 были рассмотрены мировым судьей и отражены в решении от 30.05.2022.

Вопреки доводам частной жалобы определение мирового судьи содержит достаточно мотивированные выводы об обстоятельствах, послуживших основанием к отказу в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, а доводы жалобы отклоняет, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 10 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Адамкова С.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Черныш Е.М.