Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-49518/23

УИД: 77RS0004-02-2023-002173-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Ефименко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2676/23 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ГБУ адрес «ЭВАЖД» к Константинову Роману Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Константинова Романа Николаевича в пользу ГБУ адрес «ЭВАЖД» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес «ЭВАДЖ» обратился в суд с иском к ответчику Константинову Р.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик Константинов Р.Н. является собственником жилого помещения – квартиры № 89, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрирован постоянно. Ответчик своевременно не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с за период с 01.10.2020 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Константинов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Константинов Р.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Константинов Р.Н. является собственником жилого помещения – квартиры № 89, расположенной по адресу: расположенной по адресу: адрес, где зарегистрирован постоянно, что подтверждается единым жилищным документом.

Указанная выше квартира расположена в доме, который находится в управлении ГБУ адрес «ЭВАЖД».

ГБУ адрес «ЭВАЖД» ответчику по указанному адресу предоставил жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, ответчик пользовался коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией адрес Москвы «ЭВАЖД», однако оплата за данные услуги ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась.

Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 г. по 31.05.2022 г. составил сумма

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца, признав его арифметически верным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком не исполнялась, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в части задолженности за октябрь 2021 г., март и май 2022 г. относится к требованиям, которые рассматриваются в порядке приказного производства, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ином неверном толковании норма гражданского процессуального законодательства. Как следует из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 216 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 31.01.2021 г., 27.04.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 13.05.2021 г. После чего, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 г. по 31.05.2021 г., т.е. увеличив период задолженности до 31.05.2021 г. То обстоятельство, что в иске истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2020 г. по 31.05.2021 г., не является основанием для возврата иска, либо отказа в иске.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: