Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-8105/2024

УИД: 77RS0004-02-2023-002154-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей адресВ., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-446/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца Арефьевой Ю.В. адвоката фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Арефьевой Юлии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес Магомедхановой Гёзеле Арсеновне, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Ю.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в размере сумма в рамках исполнительного производства № 1992722/22/77046-ИП незаконными, обязании возвратить денежные средства, отменив все наложенные меры принудительного характера, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления об административном правонарушении в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, однако ни само постановление ГИБДД, ни постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства она не получала. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ не вступил в силу, а полагая права нарушенными истец обратилась в суд за оспариванием этого акта. Несмотря на это, со счетов истца были списаны денежные средства.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и её представитель просят об отмене данного судебного акта, как незаконного, утверждая о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № 18810277225055897688 от 30 июля 2022 года, выданного 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 было возбуждено исполнительное производство № 1992722/22/77046-ИП от 24 ноября 2022 года о взыскании с Арефьевой Ю.В. штрафа в размере сумма.

В связи с неисполнением должником своей обязанности 8 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в адрес, ПАО Сбербанк.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований исходил из того, что ссылки должника на то, обстоятельство, что постановление административного органа на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконным, учитывая то, что о подаче жалобы на вынесенное постановление судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, уведомлен не был, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, постановление ГИБДД, на основании которого административный истец была привлечена к административной ответственности, оставлено без изменений, а жалоба Арефьевой Ю.В. - без удовлетворения.

Также суд указал, что доводы административного истца являются основанием для оспаривания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем, в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что судебным приставом-исполнителем должнику не был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа после вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, тогда как для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными у суда оснований не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: