Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0452/2023 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8601/2024
в суде первой инстанции № 2а-452/2023
УИД 77RS0004-02-2023-002119-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио,
при секретаре Бабашкиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года по административному делу № 2а-452/2023 по административному иску Селиверстова Владимира Владимировича к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта и передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио по составлению акта от 14.12.2015 и передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, указав в обоснование заявленных требований, что 14.11.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа, выданного по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 16.08.2013 г. в отношении Селиверстовой М.С. возбуждено исполнительное производство № 601102/13/06/77 о взыскании в пользу КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Селиверстов В.В. является правопреемником должника Селиверстовой М.С. Оспариваемым актом нереализованное имущество должника передано взыскателю. 14.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, пунктом 2 которого, постановлена обязанность перечисления последним на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по Москве разницы стоимости передаваемого имущества. Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по составлению указанного акта произведены в нарушение п. 12 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей передачу взыскателю нереализованного имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального закона, суд неверно применил положение о сроках, установленных для оспаривания действий/ бездействий судебных приставов-исполнителей, а также неверно установлены существенные для дела обстоятельства.
Истец Селиверстов В.В. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.
Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС№ 0323768853 от 31.10.2013 г., выданного Дорогомиловским районным судом адрес ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Селиверстовой М.С. возбуждено исполнительное производство №60102/13/06/77 от 14 ноября 2013 года, с предметом исполнения - обращение взыскания на предмет залога по договору залога от 09.07.2008 – квартиру №97 общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Селиверстовой М.С. для удовлетворения за счёт стоимости этого имущества требований КБ «Нефтяной альянс» (ОАО).
В ходе исполнительного производства на жилое помещение был наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 11.06.2015 г. вышеуказанная квартира передана в ТУ Росимущства в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной оценкой суда, в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2015 г. цена квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 % и установлена цена в размере сумма
24.11.2015 года Гагаринским ОСП УФССП России по Москве была произведена замена взыскателя КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) его правопреемником – Ермаченковым А.Н.
В связи с тем, что указанная квартира в установленные законом сроки не реализована и возвращена специализированной организацией в ФССП арест с имущества снят и постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 года передана взыскателю Ермаченкову А.Н. в счет погашения долга по цене на 10 % ниже его стоимости, а именно – сумма, пунктом 2 которого указана обязанность перечисления взыскателем на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по Москве разницы стоимости передаваемого имущества.
В тот же день, 14.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем составлен оспариваемый акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру взыскателя фио, право собственности которого, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2016 г.
30.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны правопреемником, т.е. должник Селиверстова М.С. заменена на фио
Постановлением от 18.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что доказательств, нарушений прав истца не установлено, кроме этого судом учтено, что при предъявлении иска истцом пропущен срок, установленный законом для оспаривания действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда.
В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям, заложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов административного дела усматривается, что административный истец был осведомлен о наличии оспариваемого акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.12.2015 г. не позднее 14.02.2020 г., что прямо следует из вступивших в законную силу решений Гагаринского районного суда адрес по административному делу № 2а-55/2020, а также административному делу № 2а-115/2021от 22.04.2021 г.
В суд с настоящим иском административный истец обратился только 13.02.2023 г., то есть спустя три года с момента как ему стало известно о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению акта от 14.12.2015 г. доказательств уважительности пропуска срока в суд не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока, установленного для оспаривания действий/бездействий, нарушений норм материального права не допущено, поскольку для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления факта нарушения законодательства. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права, что в данном случае с учетом сроков оспариваемых действий не направлено на восстановление прав административного истца. Доводы жалобы о порядке исчисления установленного срока с момента ознакомления истца с Пленумом ВС РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на положениях закона, являются надуманными и не соответствуют принципу законности.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно указал, что доводы истца, изложенные в иске основаны на неверном толковании закона, поскольку невыплата (не перечисление) на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующей разницы между ценой имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу, не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга незаконными, поскольку факт выплаты и не выплаты разницы в стоимости может служить основанием для взыскания неполученной суммы в судебном порядке и на правомерность действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 14.12.2015 г. не влияет.
Судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции, верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда является законным и обоснованным; решении принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2024г.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8601/2024
в суде первой инстанции № 2а-452/2023
УИД 77RS0004-02-2023-002119-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио,
при секретаре Бабашкиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года по административному делу № 2а-452/2023 по административному иску Селиверстова Владимира Владимировича к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта и передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга,
Руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи