Мотивированное решение

Дело № 2-2747/2023

УИД № 77RS0004-02-2023-002165-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Савельевой ... Савельевой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам Савельевой Е.С., Савельевой Г.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 10.01.2021 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое застраховано по договору добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Договора страхования имущества № 001-PIP-480329/2020.

Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 125 по причине течи гибкой подводки ХВС на кухне под раковиной, что зафиксировано в Акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, согласно расчетов, составил сумма .

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец направил 25.02.2021 г. ответчикам претензию с прилагаемыми документами и предложением возместить ущерб в добровольном порядке, но до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили..

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Савельева Е.С. и Савельева Г.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представал, ходатайств и возражений не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Из представленных суду материалов дела установлено, что 10.01.2021 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 125 в результате течи гибкой подводки ХВС на кухне под раковиной, что зафиксировано в Акте осмотра от 13.01.2021 г., составленного представителями ГБУ «Жилищник адрес».

В результате залива было повреждено имущество жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое застраховано по договору добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Договора страхования имущества № 001-PIP-480329/2020 от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива.

Ответчик Савельева Е.С. зарегистрирована и проживает в квартире № 125, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ПAO «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и расчета выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение квартиры, что подтверждается платежным поручением от № 44 от 02 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики, в том числе, осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку ПАО «Ренессанс Страхование» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма, в пользу потерпевшей стороны ПАО «Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не опровергнуты, им не представлено доказательств отсутствия его вины по факту залива, причинения размера в меньшем размере.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент залива жилого помещения застрахован, и страховая компания выплатила сумму страхового возмещения, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Савельевой ... Савельевой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Савельевой ... в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Савельевой ... в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года