Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-365/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибакова Анатолия Георгиевича на постановление № 0355431010120102901056086 от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адресМосквы, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио от 29 октября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 07 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление № 0355431010120102901056086 от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 07 декабря 2020 года, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010120102901056086 от 29 октября 2020 года, контролер-ревизор ГКУ «АМПП» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка 360, заводской номер: 0101700260118, свидетельство о поверке № 0006571, действительное до 18 марта 2021 года, установил, что 26 октября 2020 года в 17:18:51 по адресу: адрес автомобиль марки ЛИФАН Х50, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего фио был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 07 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шибакова А.Г. – без удовлетворения.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность должностные лица административного органа сочли подтвержденными совокупностью доказательств, в том числе фотоматерилом, полученным с применением вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений Стрелка 360.

Между тем, с такими выводами должностных лиц административного органа согласиться нельзя.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, бесспорные доказательства наличия в действиях Шибакова А.Г. состава административного правонарушения, в том числе доказательства объективной стороны правонарушения в деле отсутствуют.

Из доводов жалобы Шибакова А.Г. следует, что 26.10.2020 года автомобилем ЛИФАН Х50, регистрационный знак ТС, управлял его сын фио, который вписан в полис ОСАГО, является страхователем автомобиля и имеет от него (Шибакова А.Г.) доверенность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шибаков Георгий Анатольевич показал, что является сыном Шибакова А.Г., 26.10.2020 года во время и при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, управлял транспортным средством ЛИФАН Х50, регистрационный знак ТС, которое зарегистрировано на имя его отца Шибакова А.Г., разместил указанное транспортное средство на платной парковке, но не осуществил её оплату. Также фио показал, что его отец фио паспортные данные, постоянно проживает в адрес и не управляет данным транспортным средством.

Из исследованного в судебном заседании документа - полиса ОСАГО ХХХ 0122886360, который действовал на момент совершения правонарушения 26.10.2020, следует, что Шибаков Георгий Анатольевич допущен к управлению ТС ЛИФАН Х50, регистрационный знак ТС, наряду с собственником Шибаковым А.Г.

Из исследованного в судебном заседании документа – свидетельства о регистрации по месту пребывания от 13 мая 2020 года следует, что Шибаков Анатолий Георгиевич паспортные данные зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес на срок с 13 мая 2020 года по 01 марта 2021 года.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и получены с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что во время и при обстоятельствах, изложенных в обжалуемых решениях, транспортным средством ЛИФАН Х50, регистрационный знак ТС, не управляло привлекаемое лицо Шибаков Анатолий Георгиевич, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его пользования (владения), в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 КоАП адрес.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шибакова Анатолия Георгиевича - удовлетворить.

Постановление № 0355431010120102901056086 от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио от 29 октября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 07 декабря 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Колесникова