Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0004-02-2023-002239-37

№2-2673/2023, №33-10014/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Базельчуку Вячеславу Александровичу, Базельчук Валентине Андреевне, Голиковой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Голикова Артема Сергеевича, 2011 г.р., о выселении из жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования Базельчука Вячеслава Александровича, Базельчук Валентины Андреевны, Голиковой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Голикова Артема Сергеевича, 2011 г.р., к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении права на выкуп свободного жилого помещения – удовлетворить.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность заключить с Базельчук Валентиной Андреевной договор купли-продажи свободного жилого помещения – комнаты №1 в квартире по адресу: адрес – по рыночной стоимости с зачетом ранее уплаченных денежных средств в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском о выселении Базельчук В.А., фио, Голиковой Н.А., фио из комнаты №1 жилой площадью 22,1 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес; обязать Базельчук В.А., Базельчука В.А., Голикову Н.А., фио освободить комнату №1 жилой площадью 22,1 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, на основании договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства и занимают комнату №2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. В комнате №1 жилой площадью 22,1 кв.м, находящейся в собственности адрес, зарегистрированных по месту жительства лиц, нет. Распоряжением от 03 июня 2014 года комната №1 подлежала предоставлению в собственность Базельчук В.А. по договору купли-продажи при условии полной оплаты ее рыночной стоимости. Полная оплата комнаты произведена не была, договор купли-продажи не заключался. В настоящее время распоряжение отменено, комната числится свободной. По результатам проведенного осмотра установлено, что спорную комнату без законных оснований занимают ответчики, отказавшиеся освободить ее в добровольном порядке. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Базельчук В.А. к Департаменту городского имущества адрес было отказано.

Базельчук В.А., Базельчук В.А., Голикова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить им право на выкуп свободного жилого помещения – комнаты №1 по адресу: адрес, с зачетом ранее уплаченных денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что они с 2011 года на основании договора социального найма занимают комнату №2 в указанной квартире, Департаментом городского имущества адрес 03 июня 2014 года было издано распоряжение о предоставлении Базельчук В.А. свободного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости, с установлением выкупной цены в размере сумма Во исполнение данного поручения Базельчук В.А. внесла денежные средства в размере сумма, однако Департамент городского имущества адрес не предоставил договор купли-продажи для его подписания и полной оплаты. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, оплаченные по договору денежные средства не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества по доверенности фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о наличии уважительных причин не явки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес и удовлетворяя встречные исковые требования Базельчука В.А., Базельчук В.А., Голиковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, суд первой инстанции исходил из того, что семья Базельчук В.А., на основании договора социального найма от 30 января 2013 года №561948554, занимает комнату №2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 03 июня 2014 года №Р56-5631 комната №1 в указанной квартире при условии оплаты ее полной рыночной стоимости в размере сумма в течение трех месяцев с даты издания распоряжения подлежала предоставлению в собственность Базельчук В.А. по договору купли-продажи. Базельчук В.А. в счет оплаты комнаты №1 внесла денежные средства в размере сумма (кассовый чек от 01.09.2014), сумма (кассовый чек от 20.12.2014), сумма (кассовый чек от 29.12.2014), сумма (кассовый чек от 14.02.2015), а всего сумма Поскольку внесенные Базельчук В.А. в счет оплаты денежные средства ей возвращены не были, других лиц, имеющих право на выкуп комнаты не имеется, Базельчук В.А. обращалась в Департамент с заявлениями о предоставлении права выкупа освободившейся комнаты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Базельчук В.А. права на выкуп спорной комнаты №1 и возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности заключить с Базельчук В.А. договор купли-продажи комнаты №1 в квартире по адресу: адрес по рыночной стоимости с зачетом ранее уплаченных в счет оплаты рыночной стоимости спорной комнаты денежных средств.

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в удовлетворении исковых требований Базельчук В.А. к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор купли-продажи комнаты №1 в коммунальной квартире по адресу: адрес, было отказано, поскольку денежные средства в счет оплаты комнаты №1 были внесены Базельчук В.А. за пределами установленных Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес сроков, и не в полном объеме, что в силу п. п. 17.9 Приложения 5 к Постановлению №1285-ПП является основанием для отказа в выкупе комнаты.

Из материалов дела следует, что письмом от 13 мая 2022 года Департамент городского имущества адрес в ответ на обращение Базельчук В.А. о возврате денежных средств, разъяснял ей регламентированный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 №55н порядок возврата, и указывал на необходимость обращения с письменным заявлением, с указанием необходимых реквизитов и приложением документов, согласно перечню.

Также из материалов дела следует, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 03 июня 2014 года №Р-56-5631 было отменено распоряжением Департамента городского имущества адрес от 25 августа 2022 года №48849.

При таких обстоятельствах, не умаляя право Базельчук В.А. обратиться в установленном порядке с заявлением о выкупе по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, судебная коллегия полагает, что в данном споре, с учетом вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, и отмене Департаментом городского имущества адрес распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 03 июня 2014 №Р56-5631, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Базельчук В.А. в части возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности заключить с Базельчук В.А. договор купли-продажи комнаты №1 в квартире по адресу: адрес по рыночной стоимости с зачетом ранее уплаченных денежных средств в размере сумма, у суда первой инстанции не имелось. А то, что денежные средства, внесенные Базельчук В.А. в счет выкупа комнаты, не были ей возвращены, не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований. Сведений о соблюдении предусмотренного порядка и обращения с заявлением о возврате денежных средств Базельчук В.А. в материалы дела не представлено.

Из позиции Департамента городского имущества адрес следует и подтверждается письменными материалами дела, что ответчики по первоначальному иску без законных оснований занимают спорную комнату №1 в коммунальной квартире по адресу: адрес, которую отказываются освободить в добровольном порядке.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиками по первоначальному иску в материалы дела не представлено. Приложенные к встречному иску фотографии комнаты таким доказательствам являться не могут, поскольку не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Департамент городского имущества адрес от заявленных требований о выселении ответчиков из занимаемой без законных оснований комнаты №1 и освобождении ее от находящегося в нем имущества, с передачей в освобожденном виде, в установленном законом порядке не отказывался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ДГИ адрес удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить Базельчука Вячеслава Александровича, Базельчук Валентину Андреевну, Голикову Наталью Александровну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Голикова Артема Сергеевича, 2011 г.р., из комнаты №1 жилой площадью 22,1 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Обязать Базельчука Вячеслава Александровича, Базельчук Валентину Андреевну, Голикову Наталью Александровну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Голикова Артема Сергеевича, освободить комнату №1 жилой площадью 22,1 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

В удовлетворении встречного искового заявления Базельчука Вячеслава Александровича, Базельчук Валентины Андреевны, фио фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Голикова Артема Сергеевича, к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить им право на выкуп свободного жилого помещения, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: