Заочное решение

УИД 77RS0004-02-2023-002176-32

Заочное решение

именем Российской Федерации

адрес 10 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Моховой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику Моховой Н.А., и просит взыскать с ответчика сумму задолженность, образовавшуюся за период с 07.02.2017 по 06.07.2020 по договору № 009 27 0 1701081421 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 009 27 0 1701081421 от 08.01.2017 по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок 90 дней. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, возникла задолженность за период с 07.02.2017 года по 06.07.2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил, обращения ответчика о неполучении им иска не являются уважительной причиной неявки в суд, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.01.2017 года между ООО МФК «Саммит» и Моховой Н.А. был заключен договор потребительского займа № 009 27 0 1701081421 на сумму сумма Договор заключен на Индивидуальных условиях и Общих условий заключения, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, и согласно которым ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок 90 дней с момента заключения договора до 07.02.2017 с выплатой процентов 0, 77% за каждый день пользования займом, также установлен размер неустойки (штрафов), начисляемых на просроченную к возврату сумму займа – 5,399 % в день.

ООО МФК «Саммит» надлежаще исполнял свои обязательства по договору, ООО предоставлялись денежные средства ответчику в кредит.

Возврат и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Срок возврата займом был установлен п. 2 Договора как 08.04.2017 г. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

В судебном заседании также установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.07.2020 года составила сумма

Соглашаясь с расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

06.07.20203 года между ОООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 10 по которым к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору № 009 27 0 1701081421 в размере сумма

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Моховой Надежды Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства, в счет задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года

Судья Черныш Е.М.