Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фиоП дело № 7-23417/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки адрес Исаевой Жазгуль на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Исаевой Ж.

установил:

08 февраля 2023 г. УУП О... России по адрес в отношении гражданки адрес Исаевой Ж.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2023 г. Исаева Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Исаева Ж. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что пыталась продлить срок пребывания путем обращения к владельцу жилья, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, проживает в РФ с гражданином РФ без регистрации брака, сын обучается в ВУЗе, в деле не учтены конституционные принципы уважения прав человека.

В судебное заседание Московского городского суда Исаева Ж. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, обеспечила явку защитника. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио, поддержавшего жалобу в полном объеме, пояснившего, что доверитель извещена о рассмотрении дела, убыла за границу РФ, прихожу к следующему выводу.

На основании КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно материалам дела, 08 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, выявлена гражданка адрес, прибывшая в Российскую Федерацию 25 апреля 2022 года, которая нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, и находится на адрес без документов, подтверждающих ее право пребывания в РФ, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Исаевой Ж. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Исаевой Ж. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, информацией АС ЦБДУИГ, объяснениями Исаевой Ж., иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Исаевой Ж. и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в ее присутствии, с протоколом она согласна, копию для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исаевой Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Исаевой Ж. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исаевой Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Установленные законом сведения указанное постановление суда первой инстанции содержит.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовые позиции, согласно которым устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе действующее законодательство определяет, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Доводы жалобы о том, что Исаева Ж. пыталась продлить срок пребывания путем обращения к владельцу жилья, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, с учетом собранных по делу доказательств иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что Исаева Ж. проживает в РФ с гражданином РФ без регистрации брака, совершеннолетний сын обучается в ВУЗе на адрес, сами по себе, как не основанные на законе, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтены конституционные принципы уважения прав человека проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации Исаевой Ж. назначено судьей в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соглашаясь с назначением судьей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности Исаевой Ж., которая, являясь иностранной гражданкой, и находясь на адрес, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания иностранной гражданки позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а также принимая во внимание тот факт, что на адрес заявитель въезжала неоднократно, в связи с чем не может не знать порядка продления срока пребывания, в период своего пребывания каких-либо мер к узакониванию своего положения для беспрепятственного осуществления трудовой деятельности она не предпринимала, за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не обращалась, при этом сведений о том, что в выдаче таких документов ей было отказано, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в административном органе и суде первой инстанции Исаевой Ж. разъяснено право на участие в деле переводчика и защитника (л.д. 2 оборот,3, 20), от чего она отказалась, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению. Право на защиту не нарушено.

В деле имеется постановление начальника ОД О... России по адрес от 08 февраля 2023 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ в отношении Исаевой Ж.

Действия Исаевой Ж. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Исаевой Ж. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба и приложение к ней не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Исаевой Ж. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Исаевой Ж. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио