Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-002084-17

Дело №2-2655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя истца Жиляй В.В.- фио, ответчика Зверевой А.А., представителя ответчика фиоА.-Дьячкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2023 по иску Жиляй ... к адрес Банк», ПАО Банк ВТБ, Теплоухову ... Федянину ... Баскакову ..., Зверевой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жиляй В.В. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с иском к адрес Банк», ПАО Банк ВТБ, Теплоухову С.В., Федянину А.В., Баскакову Г.В., Зверевой А.А. и просит суд: взыскать с Теплоухова С.В. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 21.08.2023 года в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательства; взыскать со Зверевой А.А. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 21.08.2023 года в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 21.08.2023 года в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 по 21.08.2023 года в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с адрес Банк» неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с ПАО Банк ВТБ неосновательное обогащение в размере сумма, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2022 года увидел рекламу о приобретении акций адрес в сети интернет и позвонил по телефону указанному в объявлении, ему ответило неустановленное лицо, которое предложило истцу приобрести криптовалюту, обещая прибыль от данной инвестиции. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств на счета, открытые в Банк ВТБ (ПАО) в общем размере сумма, в ПАО Сбербанк в размере сумма, а также в адрес Банк» в размере сумма Таким образом, истец перевел денежные средства в общей сумме сумма В настоящее время сотрудники данной компании перестали выходить на связь, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, Жиляй В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Жиляй В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом произведенных уточнений.

Ответчик Зверева А.А., представитель ответчика фио в суд для рассмотрения дела явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, Теплоухов С.В., Федянин А.В., Баскаков Г.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При этом ответчик Банк ВТБ (ПАО) представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просил исковые требования в части требований к банку оставить без удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения на исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, представленными истцом платежными документами подтверждается следующее:

13.01.2023 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в Банк ВТБ (ПАО) на счет Зверевой А.А. в сумме сумма, а также на сумму сумма

14.01.2023 истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в Банк ВТБ (ПАО) на счет Зверевой А.А. в сумме сумма

20.01.2023 истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в Банк ВТБ (ПАО) на счет Зверевой А.А. в сумме сумма

24.01.2023 истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в Банк ВТБ (ПАО) на счет Зверевой А.А. в сумме сумма

31.12.2022 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес Банк» на счет фио в сумме сумма

17.01.2023 истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в Банк ВТБ (ПАО) на счет Теплоухова С.В. в сумме сумма

21.01.2023 истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в Банк ВТБ (ПАО) на счет фио в сумме сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик Зверева А.А. не отрицала факт получения от Жиляй В.В. денежных средств в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, однако ссылалась на то, что данные платежи были получены ей за продажу цифрового финансового актива «...», в связи с чем, неосновательным обогащением не являются. Так, 13.01.2023 года ей были совершены сделки по продаже цифрового финансового актива с пользователем «...» и получены денежные средства в размере сумма и сумма, 14.01.2023 года с тем же пользователем была совершена сделка по продаже цифрового актива на сумму сумма, 20.01.2023 года Зверевой А.А. совершена сделка по продаже цифрового финансового актива с пользователем «...» на сумму сумма и 24.01.2023 года с тем же пользователем на сумму сумма, в подтверждение указанных обстоятельств Зверевой А.А. представлены информация по сделкам, а также протокол осмотра доказательств.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факта внесения истцом денежных средств в пользу ответчика в целях приобретения цифрового финансового актива в пользу истца, в связи с чем, положения ст. 1109 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются, при этом, доказательств наличия какого-либо встречного предоставления на названную денежную сумму, внесенную истцом, со стороны ответчика также не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика Зверевой А.А. у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиками Зверевой А.А., Баскаковым Г.В., Теплоуховым С.В., фио в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании со Зверевой А.А. неосновательного обогащения в размере сумма, с Теплоухова С.В. неосновательного обогащения в размере сумма, с фио в размере в размере сумма, с фио в размере сумма

Для взыскания оставшейся суммы денежных средств с адрес Банк», Банк ВТБ (ПАО) суд оснований не усматривает, поскольку доказательств перечисления в их адрес денежных средств, в заявленном истцом размере не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3)

На основании вышеуказанной нормы суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету: с Теплоухова С.В. за период с 18.01.2023 года по 21.08.2023 года в размере сумма и далее с 22.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, со Зверевой А.А. за период с 14.01.2023 года по 21.08.2023 года в размере сумма, с 22.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, с фио за период с 01.01.2023 года по 21.08.2023 года в размере сумма, с 22.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, с фио за период с 22.01.2023 года по 21.08.2023 года в размере сумма, с 22.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в удовлетворении требований к адрес Банк», Банк ВТБ ПАО о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков Теплоухова С.В., фио, фио, Зверевой А.А. по сумма с каждого.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с Теплоухова С.В. в размере сумма, с фио в размере сумма, с фио в размере сумма, со Зверевой А.А. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиляй ... к адрес Банк», ПАО Банк ВТБ, Теплоухову ... Федянину ... Баскакову ..., Зверевой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Теплоухова фио (паспортные данные) в пользу Жиляй ... (...) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 года по 21.08.2023 года в размере сумма, с 22.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с Баскакова ... (паспортные данные) в пользу Жиляй ... (...) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 года по 21.08.2023 года в размере сумма, с 22.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Жиляй ... (...) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 года по 21.08.2023 года в размере сумма, с 22.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать со Зверевой ... (паспортные данные) в пользу Жиляй ... (...) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 года по 21.08.2023 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении исковых требований Жиляй ... к адрес Банк», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года