Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Дворская Л.Ю.

Номер дела в первой инстанции: № 2-192/2017

Номер дела во второй инстанции: № 11-53/2023

УИД: 77MS0218-01-2017-000291-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АКБ «Инвестбанк» конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов в лице Несветайло О.С. на определение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 19 января 2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-192/2017 по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Острогорского Юрия Михайловича задолженности по кредитному договору,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 19 января 2023 года АКБ «Инвестбанк» в лице АКБ «Инвестбанк» конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов отказано в выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, представитель АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов по доверенности Несветайло О.С. подала частную жалобу, указывает, что срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня направления соответствующего постановления о невозможности взыскания, взыскатель может обратиться в суд в течение трехгодичного срока с момента возвращения исполнительного документа, независимо от того, когда ему стало известно об утрате документа, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, отказ в мирового судьи приведен к невозможности исполнения решения суда. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется, срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа, а возврат исполнительного документа не наступил.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит, что имеются оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 19 января 2023 года не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с Острогорского Ю.М. задолженности кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ от 09 февраля 2018 г. вступил в законную силу 18 марта 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по г. Москве №5811/18/77006-ИП от 14.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 28 декабря 2018 года, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу на запрос от Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве от 05.02.2020 г., судебный приказ возвращен в адрес взыскателя (АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»). Согласно почтовому отправлению с идентификатором 11773734026351, адресатом получен исполнительный документ 20 мая 2019 г. Повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился 29 декабря 2022 года (согласно отметки на конверте).

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 430, 432 ГПК РФ, ст.ст. 21-23 ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа от 01 марта 2017 года – истек.

Поскольку сведений о том, что в дальнейшем исполнительное производство в отношении Острогорского Ю.М. было возобновлено, в материалах дела не имеется, повторно на исполнение исполнительный документ не поступал, судом первой инстанции оказано в выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа.

Между тем, срок предъявления исполнительного документа истек, в том числе с учетом изложенной взыскателем позиции о том, что срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня направления соответствующего постановления о невозможности взыскания, возвращения взыскателю исполнительного документа, поскольку согласно представленным документам службой судебных приставов, взыскателю возвращен исполнительный документ, он получен 20 мая 2019 года взыскателем. Оснований полагать, что исполнительный документ утрачен судебным приставом – не имеется. Трехлетний срок с момента возвращения исполнительного документа взыскателю на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа истек, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято определение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 19 января 2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-192/2017 по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Острогорского Юрия Михайловича задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу представителя АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов по доверенности Несветайло О.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева