Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2526/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 14766/2024 (№ 02 – 2526/2023)

УИД: 77RS0004-02-2021-001140-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей: фио, фио,

при секретаре Гончаренко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Гагаринского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, которым постановлено:

«Признать распространённые Обжировой Ириной Михайловной (паспортные данные.........) в информационно -телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Facebook» по ссылке: и на личном аккаунте «Ирина Обжирова» сведения о фио (паспортные данные) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио (паспортные данные), а именно:

- «ДВА В ОДНОМ! Или как получать две зарплаты и купить новый марка автомобиля на деньги налогоплательщиков и жителей адрес!»,

- «В настоящее время должность главы муниципального адрес и должность главы местной администрации адрес занимает муниципальный депутат , который получает, кстати, две зарплаты!»,

- «Чтобы фио мог получать две зарплаты, фио и др. мундепутаты внесли изменения в Устав муниципального адрес. Ранее в нашем округе эти две должности один человек занимать не мог»,

- фио не имеет высшего образования, он закончил ПТУ. Следовательно, стать главой местной администрации не мог бы. Но как хитро обошел закон! Просто мундепы проголосовали за изменения в Уставе муниципального округа и малообразованный фио смог занять должность, на которую по закону у него права нет! И все это с единственной целью: получать две зарплаты!»

- «По данным, указанным в декларации о доходах, фио, будучи до выборов 2017г. безработным и не имеющий доходов, в 2019г. смог приобрести новый марка автомобиля»,

- «Так зачем нам, жителям района, нужны такие депутаты, как фио и его друзья, мундепы: ,,,,,, которые стали депутатами лишь с одной целью - улучшить за наш счет свое благосостояние?».

Обязать фио (паспортные данные.........) опровергнуть распространённые ею сведения о фио (паспортные данные), не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию и фио (паспортные данные), путём удаления сведений по ссылке и на личном аккаунте «Ирина Обжирова» в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать фио (паспортные данные.........) опубликовать в сети «Интернет» опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Обжировой Ирины Михайловны (паспортные данные.........) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Обжировой Ирины Михайловны (паспортные данные.........) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Обжировой Ирине Михайловне о признании распространённых в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Facebook» по ссылке: и на личном аккаунте «Ирина Обжирова» сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании ответчика опровергнуть распространённые им сведения об истце путём их удаления по ссылке и на личном аккаунте «Ирина Обжирова» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании опубликовать в группе Facebook Союз жителей адрес () и на личном аккаунте «Ирина Обжирова» опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 августа 2020 года в 12 часов 20 минут по URL-адресу: , а также в комментариях к записи по URL-адресу: аккаунтом «И.адрес» были опубликованы сведения об органах местного самоуправления муниципального адрес, не соответствующие действительности, а именно:

1) Утверждения истца о том, что Советом депутатов фио были внесены изменения в Устав фио с той целью, чтобы глава фио фио смог получать две заработные платы за исполнение функций Врио главы администрации фио. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку изменения в Устав не влекли изменений, направленных на выплату фио дополнительного денежного вознаграждения за осуществление полномочий Врио главы администрации. Исполнение функций Врио главы администрации осуществляется на безвозмездной основе муниципальным служащим или должностным лицом органа местного самоуправления.

2) Утверждения истца о том, что фио, получая две заработные платы, использовал ситуацию с целью личного обогащения и приобрёл для личного пользования автомобиль марки марка автомобиля. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку фио не получал денежного вознаграждения из бюджета муниципального округа, что подтверждается декларациями истца; автомобиль приобретён до назначения фио Врио главы администрации.

3) Утверждения истца о том, что фио не имеет высшего образования, в связи с чем нарушил закон, будучи назначенным на должность, требующую высшего образования. Данное утверждение также не соответствует действительности, поскольку требование о высшем образовании предъявляется законодательством о муниципальной службе к кандидатам, претендующим на вакантное место главы администрации, но не к лицам, временно осуществляющим исполнение обязанностей главы администрации в период до проведения конкурса на главу администрации.

Истец указывает, что утверждения ответчика формируют негативное общественное мнение к органам местного самоуправления муниципального адрес, наносят вред репутации Совета депутатов адрес фио, в том числе главе муниципального адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по дела судом первой инстанции было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Обжирова Ирина Михайловна по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, при этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 , п. 2 ГК РФ, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 19 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года истец фио исполнял обязанности Врио главы администрации муниципального адрес (т. 1, л. д. 52, 82 - 83).

Далее судом установлено, что ответчиком Обжировой И.М. в сети «Интернет» по URL-адресу: , а также в комментариях к записи по URL-адресу: были распространены следующие сведения:

«ДВА В ОДНОМ! Или как получать две зарплаты и купить новый марка автомобиля на деньги налогоплательщиков и жителей адрес! адрес фио в адрес, как представительный орган, состоит из муниципальных депутатов и местной администрации, т.е. администрации муниципального адрес. В настоящее время должность главы муниципального адрес и должность главы местной администрации адрес занимает муниципальный депутат , который получает, кстати, две зарплаты! Ранее главой местной администрации была Епишкина. Чтобы фио мог получать две зарплаты, фио и др. мундепутаты внесли изменения в Устав муниципального адрес. Ранее в нашем округе эти две должности один человек занимать не мог. Вот и делайте выводы, уважаемые избиратели!

А самое главное! В соответствии с законодательством РФ, должность главы администрации муниципального округа можно занять, только приняв участие и победив в конкурсе на замещение вакантной должности главы местной администрации. Для участия в конкурсе есть ограничения: претендент должен иметь высшее образование. фио не имеет высшего образования, он закончил ПТУ. Следовательно, стать главой местной администрации не мог бы. Но как хитро обошел закон! Просто мундепы проголосовали за изменения в Уставе муниципального округа и малообразованный фио смог занять должность, на которую по закону у него права нет! И все это с единственной целью: получать две зарплаты! По данным, указанным в декларации о доходах, фио, будучи до выборов 2017г. безработным и не имеющий доходов, в 2019г. смог приобрести новый марка автомобиля. Однако, деревья как вырубались в районе, так и вырубаются, зимой реагентом засыпают по-прежнему все дворы, постоянно перекладываются бордюры! Так зачем нам, жителям района, нужны такие депутаты, как фио и его друзья, мундепы: ,,,,,, которые стали депутатами лишь с одной целью - улучшить за наш счет свое благосостояние ».

Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений подтверждается заключением АНО «Судебно - экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» №349-11/20 по исследованию цифровой информации, в соответствии с которым вышеуказанная информация находится в публичном доступе. Принадлежность Обжировой И.М. страницы в социальной сети «Facebook», с которой распространялась спорная информация, подтверждена скриншотами страниц из сети Интернет (т. 1, л. д. 14 – 27, 53 - 65).

Факт распространения вышеуказанных сведений ответчиком не оспаривался.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года по ходатайству истца фио по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» (т. 2, л. д. 107).

Из Заключения судебной лингвистической экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 480/23 следует:

Вопрос 1.

В тексте, представленном на экспертизу, опубликованном, согласно материалам дела, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети Facebook по ссылке: https://www.facebook.com/groups/804751759730600/permalink/1410640032475100/ и на странице аккаунта «Ирина Обжирова» (см. л. д. 22 и 61, том 1), содержатся негативные сведения о лице, названном фио. Негативные сведения о лице, названном фио, содержаться в следующих высказываниях:

- «Чтобы фио мог получить две зарплаты, фио и др. мундепутаты внесли изменения в Устав муниципального адрес»;

- «Но как хитро фио обошел закон!»;

- «Просто мундепы проголосовали за изменения в Уставе муниципального округа, и малообразованный фио смог занять должность, на которую по закону у него права нет!»;

- «И все это с единственной целью: получить две зарплаты!»;

- «По данным, указанным в декларациях о доходах, фио, будучи до выборов 2017г. безработным и не имеющий доходов, в 2019г. смог приобрести новый марка автомобиля»; «ДВА В ОДНОМ! Или как получать две зарплаты и купить новый марка автомобиля на деньги налогоплательщиков и жителей адрес!»;

- «Так зачем нам, жителям района, нужны такие депутаты, как фио и его друзья, мундепы: Штацкая, Калинин, Николаев, Чиркин, Бурков, Бойков, которые стали депутатами с лишь одной целью-улучшить за наш счет свое благосостояние?».

Также выявлены сведения, которые формируются контекстуально (выводятся из совокупности высказываний):

Сведения о том, что фио, не имея высшего образования, занимает должность главы администрации муниципального округа (для которой обязательно наличие высшего образования), формируются содержанием предложений: «В настоящее время должность главы муниципального адрес и должность главы местной администрации адрес занимает муниципальный депутат фио, который получает, кстати, две зарплаты!» и фио не имеет высшего образования, он закончил ПТУ», а также через описание нормы, которой не соответствуют данные факты: «В соответствии с законодательством РФ, должность главы администрации муниципального округа можно занять, только приняв участие и победив в конкурсе на замещение вакантной должности главы местной администрации. Для участия в конкурсе есть ограничения: претендент должен иметь высшее образование».

Сведения о том, что фио купил новый марка автомобиля на деньги налогоплательщиков и жителей адрес, формируются содержанием предложений: «ДВА В ОДНОМ! Или как получать две зарплаты и купить новый марка автомобиля на деньги налогоплательщиков и жителей адрес!»; «По данным, указанным в декларациях о доходах, фио, будучи до выборов 2017г. безработным и не имеющий доходов, в 2019г. смог приобрести новый марка автомобиля».

В предложении «В настоящее время должность главы муниципального адрес и должность главы местной администрации адрес занимает муниципальный депутат фио, который получает, кстати, две зарплаты!» содержится информация, которая не является негативной с лингвистической точки зрения, однако не исключено, что в какой-либо системе ценностей (например, с точки зрения закона) описанные в высказывании факты оцениваются негативно:

- Муниципальный депутат фио занимает в настоящее время должность главы муниципального адрес и должность главы местной администрации адрес;

- Муниципальный депутат фио получает две зарплаты.

Негативные сведения касаются деятельности данного лица и его профессиональных качеств. О личных и моральных качествах в публикации речь не идет.

Смысловая направленность высказываний, содержащих негативную информацию, и текста в целом – формирование негативного отношения к фио как главе администрации, как к депутату, а также формирование убеждения адресата в том, что такие депутаты, как фио, жителям района не нужны. В тексте оцениваются качества и действия фио и других лиц с точки зрения соответствия их закону, а также по критерию нужности и полезности политического субъекта для избирателей, жителей. фио обвиняется в злоупотреблении правом («обошел закон»), ему приписываются негативные цели и результаты деятельности. Автор делает акцент на наличии единственной цели – обогащения за счет жителей.

Вопрос 2.

Негативные сведения о лице, названном фио, в тексте, представленном на экспертизу, выражены в форме утверждений о фактах оценочных суждений.

Перечень выявленных негативных сведений с указанием формы их выражения:

Негативные сведения: чтобы фио мог получать две зарплаты, фио и другие муниципальные депутаты внесли изменения в устав муниципального адрес (ранее в данном округе эти две должности один человек занимать не мог). Дословный контекст: «Чтобы фио мог получать две зарплаты, фио и др. мундепутаты внесли изменения в Устав муниципального адрес». Форма выражения информации: утверждение о фактах.

Негативные сведения: фио обошел закон. Дословный контекст: «Но как хитро фио обошел закон!». Форма выражения информации: утверждение о фактах.

Негативные сведения: Муниципальные депутаты проголосовали за изменения в уставе муниципального округа, и фио мог занять (занял) должность главы местной администрации. Дословный контекст: «Просто мундепы проголосовали за изменения в Уставе муниципального округа, и малообразованный фио смог занять должность, на которую по закону у него права нет!». Форма выражения информации: утверждение о фактах.

Негативные сведения: у фио по закону нет права занимать должность главы местной администрации. Дословный контекст: «Просто мундепы проголосовали за изменения в Уставе муниципального округа, и малообразованный фио смог занять должность, на которую по закону у него права нет!». Форма выражения информации: оценочное суждение.

Негативные сведения: фио является малообразованным («малообразованный фио»). Форма выражения информации: оценочное суждение.

Негативные сведения: фио, не имея высшего образования, занимает должность главы администрации муниципального округа (для которой обязательно наличие высшего образования). Дословный контекст: «В настоящее время должность главы муниципального адрес и должность главы местной администрации адрес занимает муниципальный депутат фио, который получает, кстати, две зарплаты!» и фио не имеет высшего образования, он закончил ПТУ»; «В соответствии с законодательством РФ, должность главы администрации муниципального округа можно занять, только приняв участие и победив в конкурсе на замещение вакантной должности главы местной администрации. Для участия в конкурсе есть ограничения: претендент должен иметь высшее образование». Форма выражения информации: утверждение о фактах.

Негативные сведения: фио сделал это (обошел закон и занял должность, на которую у него нет права по закону) с целью получать две зарплаты. Дословный контекст: «И все это с единственной целью: получать две зарплаты!». Форма выражения информации: утверждение о фактах.

Негативные сведения: по данным, указанным в декларации о доходах, фио, будучи до выборов 2017 г. безработным и не имеющим доходов, в 2019 г. смог приобрести новый марка автомобиля. Дословный контекст: «По данным, указанным в декларации о доходах, фио, будучи до выборов 2017 г. безработным и не имеющим доходов, в 2019 г. смог приобрести новый марка автомобиля. Форма выражения информации: утверждение о фактах.

Негативные сведения: фио купил новый марка автомобиля на деньги налогоплательщиков и жителей адрес. Дословный контекст «ДВА В ОДНОМ! Или как получить две зарплаты и купить новый марка автомобиля на деньги налогоплательщиков и жителей адрес!»; «По данным, указанным в декларации о доходах, фио, будучи до выборов 2017 г. безработным и не имеющим доходов, в 2019 г. смог приобрести новый марка автомобиля. Форма выражения информации: утверждение о фактах.

Негативные сведения: такие депутаты, как фио и его друзья, муниципальные депутаты (Штацкая, Калинин, Николаев, Чиркин, Бурков, Бойков), жителям района не нужны. У фио по закону нет права занимать должность главы местной администрации «Так зачем нам, жителям района, нужны такие депутаты, как фио и его друзья, мундепы: Штацкая, Калинин, Николаев, Чиркин, Бурков, Бойков, которые стали депутатами лишь с одной целью-улучшить за нас счет свое благосостояние?». Форма выражения информации: оценочное суждение.

Негативные сведения: фио и его друзья, муниципальные депутаты (Штацкая, Калинин, Николаев, Чиркин, Бурков, Бойков), стали депутатами лишь с одной целью - улучшить свое благосостояние за счет жителей района. Дословный контекст: «Так зачем нам, жителям района, нужны такие депутаты, как фио и его друзья, мундепы: Штацкая, Калинин, Николаев, Чиркин, Бурков, Бойков, которые стали депутатами лишь с одной целью-улучшить за нас счет свое благосостояние?». Форма выражения информации: утверждение о фактах.

Информация о том, что муниципальный депутат фио занимает в настоящее время должность главы муниципального адрес и должность главы местной администрации адрес, а также информация о том, что муниципальный депутат фио получает две зарплаты, выражена в форме утверждение о фактах.

Вопрос 3.

Методами лингвистического анализа установлено, что в тексте, представленном на экспертизу, имеются высказывания, в которых идет речь о злоупотреблении правом и о несоответствии фактов требованиям законодательства:

1. «Но как хитро фио обошел закон!» (содержится утверждение о факте фио обошел закон»);

2. «Просто мундепы проголосовали за изменения в Уставе муниципального округа, и малообразованный фио смог занять должность, на которую по закону у него права нет!» (описывается действие, которое представляет собой обход закона; содержится утверждение о факте «муниципальные депутаты проголосовали за изменения в уставе муниципального округа, и фио смог занять (занял) должность главы местной администрации»).

3. имеется утверждение о факте фио, не имея высшего образования, занимает должность главы администрации муниципального округа (для которой обязательно наличие высшего образования» (из текста публикации следует, что в этом заключатся несоответствие закону).

Установить лингвистическими методами, являются ли те действия фио, о которых идет речь в тексте, нарушением действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов, не представляется возможным, так как данная задача требует осуществления правовой и морально-этической оценки.

Вопрос 4.

В тексте, представленном на экспертизу, содержатся сведения, имеющие форму утверждения о фактах, а также сведения в форме оценочных суждений, мнения.

В тексте содержатся утверждения о следующих фактах:

- муниципальный адрес в адрес, как представительный орган, состоит из муниципальных депутатов и местной администрации, т.е. администрации муниципального адрес;

- муниципальный депутат фио занимает в настоящее время должность главы муниципального адрес и должность главы местной администрации адрес;

- муниципальный депутат фио получает две зарплаты;

- ранее главной местной администрации была Епишкина;

- чтобы фио мог получать две зарплаты, фио и другие муниципальные депутаты внесли изменения в устав муниципального адрес;

- ранее в данном округе эти две должности один человек занимать не мог;

- в соответствии с законодательством РФ, должность главы администрации муниципального округа можно занять, только приняв участие и победив в конкурсе на замещение вакантной должности главы местной администрации; для участия в конкурсе есть ограничения: претендент должен иметь высшее образование (утверждается факт наличия нормы);

- фио не имеет высшего образования, он окончил ПТУ;

- фио обошел закон;

- муниципальные депутаты проголосовали за изменения в уставе муниципального округа, и фио смог занять (занял) должность главы местной администрации;

- фио сделал это (обошел закон и занял должность, на которую у него нет права по закону) с целью получать две зарплаты;

- фио, не имея высшего образования, занимает должность главы местной администрации муниципального округа (для которой обязательно наличие высшего образования);

- по данным, указанным в декларации о доходах, фио, будучи до выборов 2017 г. безработным и не имеющим доходов, в 2019 г. смог приобрести новый марка автомобиля;

- фио купил новый марка автомобиля на деньги налогоплательщиков и жителей адрес;

- фио и его друзья, муниципальные депутаты (Штацкая, Калинин, Николаев, Чиркин, Бурков, Бойков), стали депутатами лишь с одной целью – улучишь свое благосостояние за счет жителей района;

- деревья как вырубались в районе, так и вырубаются, зимой реагентом засыпают по-прежнему все дворы, постоянно перекладывают бордюры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе Заключению судебной лингвистической экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 480/23, пришел к правильному выводу о признании распространённых истцом в информационно - телекоммуникационной сети Интернет сведений об истце фио, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца фио, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы. Вышеуказанные сведения не содержат лингвистических особенностей, указывающих на то, что информация является лишь оценочным суждением и мнением автора. Напротив, избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, в связи с чем вышеуказанные сведения являются именно утверждением ответчика о фактах, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принадлежность ответчику Обжировой И.М. аккаунта «Ирина Обжирова» в социальной сети «Facebook» (https://www.facebook.com/obzhirova.irina), с которого была распространена спорная информация, подтверждается материалами дела, при этом сама по себе публикация вышеуказанных сведений в информационно - телекоммуникационной сети Интернет предполагает их распространение в отношении неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, соответствия распространенных им сведений действительности. Напротив, используемые в публикации слова и словосочетания в форме утверждения о фактах опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно: расчетно - платежными ведомостями сотрудников администрации фио и главы фио; распоряжениями об утверждении штатного расписания сотрудников администрации фио; сведениями о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера истца. Также, суд первой инстанции принял во внимание, что фио временно исполнял обязанность главы администрации муниципального округа, что свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства в части требований о наличии высшего образования для занятия вышеуказанной должности.

При этом, суд первой инстанции указал, что вышеуказанные сведения не являются способом выражения критики в отношении органов государственной (муниципальной) власти, а направлены лишь на формирование негативного отношения к истцу и целям его деятельности, как главы администрации муниципального округа, что само по себе не может быть обусловлено реализацией ответчиком конституционного права на свободное выражение своего мнения.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из фактических обстоятельств по делу, характера и степени нравственных страданий истца, характера и содержания распространенных ответчиком сведений и степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность опровергнуть, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путём их удаления в сети Facebook в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также публикации в сети «Интернет» текста судебного решения по настоящему гражданскому делу в течение пяти календарных дней с момента его вступления в законную силу без указания на конкретную социальную сеть.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов по оплате досудебного заключения АНО «Судебно - экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика Обжировой И.М. о несогласии с выводами суда первой инстанции о рассмотрении дела в её отсутствие, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является. Из протокола судебного заседания от 08 августа 2023 года следует, что ходатайство ответчика Обжировой И.М. об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, в его удовлетворении было обоснованно и мотивированно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания согласно ГПК РФ (т. 2, л. д. 169), при этом несогласие ответчика с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что представленная справка от 20 июля 2023 года об оказании медицинской помощи, не свидетельствует о наличии у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, назначенное на 08 августа 2023 года, с учетом личного обращения истца 03 августа 2023 года в отдел делопроизводства суда первой инстанции с ходатайством об отложении слушания по делу.

Учитывая, что фио была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 08 августа 2023 года, что также следует из ходатайства об отложении судебного заседания, поступившего 03 августа 2023 года через отдел делопроизводства Гагаринского районного суда адрес, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не была лишена возможности добросовестно воспользоваться своими процессуальными правами по заблаговременному ознакомлению с материалами дела и представлению доказательств в порядке ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с результатами судебной лингвистической экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 480/23 не влекут отмену обжалуемого решения суда. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд отразил в решении результаты оценки доказательств, привел мотивы, по которым принял в качестве доказательства заключение судебной лингвистической экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 480/23, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется. В данном случае суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы, при этом само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее порочности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, согласно выводам судебной лингвистической экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 480/23, спорные сведения, исходя из их буквального толкования и контекста написания, являются утверждениями о фактах, подлежащими верификации, содержащими негативную характеристику личности и деятельности истца, при этом письменное сообщение ответчика не содержит каких - либо слов и выражений, позволяющих достоверно отнести вышеуказанные сведения к выражению им своего субъективного мнения и взглядов.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (, , Конституции Российской Федерации), с другой стороны.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова и свободу выражения мнений не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

Между тем, распространенные ответчиком сведения об истце, изложенные в форме утверждений о фактах, по своей сути являются не критикой деятельности фио, как лица, осуществляющего публичные функции, а утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства и недобросовестности истца при осуществлении служебных полномочий, что порочит деловую репутацию истца. Распространение не соответствующей действительности негативной информации, содержащей утверждения, которые выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, противоречит общественно допустимым нормам поведения и умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика Обжировой И.М. о неверно избранном истцом способе защиты своего нарушенного права судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В случае предъявления требований о защите чести, достоинства и деловой репутации к определенному ответчику, истец вправе воспользоваться любыми способами защиты своего нарушенного права, предусмотренными ст. 152 ГК РФ, однако обязательным условием для удовлетворения вышеуказанных исковых требований является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Только установление судом совокупности данных обстоятельств может повлечь за собой применение любого предусмотренного ст. 152 ГК РФ способа защиты права, иное означало бы отсутствие правового основания для удовлетворения исковых требований о защите нарушенных личных неимущественных прав истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 45-КГ21-26-К7).

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда выводов суда не опровергает, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда и размера его компенсации относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», учел степень нравственных страданий истца, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обязал ответчика в течение пяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу дать опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца путем опубликования в сети Интернет полного текста решения суда по настоящему делу. Принимая во внимание, что деятельность социальной сети Facebook на адрес запрещена, суд пришел к выводу, что на ответчика может быть возложена обязанность по публикации опровержения в сети Интернет без указания на конкретную социальную сеть.

Кроме того, сама по себе неисполнимость обжалуемого судебного акта по причине блокировки на адрес социальной сети Facebook не может являться правовым основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта в порядке ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Обжировой Ирины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: