Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77MS0222-01-2022-002698-18

Дело № 11-044/2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от 28.12.2022 г., которым постановлено:

в принятии заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с Липатовой ... задолженности по взносам за капитальный ремонт - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 220 адрес, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, поступило заявление взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Липатовой А.В. задолженности по взносам за капитальный ремонт.

фио судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В рамках приказного производства у мирового судьи отсутствует возможность затребования каких-либо документов либо вызова сторон для дачи объяснений, получении иных доказательств, то есть судебный приказ может быть вынесен исключительно по представленным взыскателем сведениям и подтверждающих их документам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. №785-О-О, гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья верно исходил из того, что из представленных заявителем документов не усматривается, что требования о взыскании с Липатовой А.В. задолженности, образовавшейся до 20 декабря 2016 года, то есть до регистрации права собственности фиоВ, на жилое помещение, по которому образовалась спорная задолженность, являются бесспорными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, последний правильно определил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по поступившему заявлению, и правильно применил правовые нормы.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от 28.12.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Гуляева Е.И.