Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77MS0222-01-2022-002698-18

Дело № 11-046/2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от 28.12.2022 г., которым постановлено:

в принятии заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с Осиповой ... задолженности по взносам за капитальный ремонт - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 220 адрес, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, поступило заявление взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Осиповой М.В. задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В рамках приказного производства у мирового судьи отсутствует возможность затребования каких-либо документов либо вызова сторон для дачи объяснений, получении иных доказательств, то есть судебный приказ может быть вынесен исключительно по представленным взыскателем сведениям и подтверждающих их документам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. №785-О-О, гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья верно исходил из того, что из представленных заявителем документов не усматривается, что требования о взыскании с Осиповой М.В. задолженности, образовавшейся до 20 сентября 2016 года, то есть до регистрации права собственности Осиповой М.В. на жилое помещение, по которому образовалась спорная задолженность, являются бесспорными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, последний правильно определил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по поступившему заявлению, и правильно применил правовые нормы.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от 28.12.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Гуляева Е.И.