Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Виноградова Л.Е. УИД 77MS0221-01-2023-000240-89

№ 11-048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Охлопкова Евгения Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Охлопкова Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» о взыскании убытков и компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в Гагаринский районный суд адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Охлопков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Ашан» о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что после приобретения в продуктовом магазине конфет «Драже фундук в шоколадной глазури» и их употребления он получил перелом коронки 46-го зуба, чем причинило ему убытки и моральный вред. Требования Истца были основаны на Законе РФ «О защите прав потребителя».

Мировой судья определением от 02.02.2023 возвратил исковое заявление, об отмене которого в частной жалобе просит Охлопков Е.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, Истец просит возместить убытки и компенсацию морального вреда при этом заявленные требования основаны на причинение ему здоровья, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Исходя из правил родовой подсудности дела о возмещении убытков причинения вреда здоровью не включены в перечень дел, подсудных мировому судье (статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Эта категория дел связана с охраной неимущественных благ гражданина, а именно с защитой его жизни и здоровья.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

При этом размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит включению в цену иска.

Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав или нематериальных благ (жизнь, здоровье, честь и достоинство, семейная тайна), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. К подсудности районного суда следует относить также иски, содержащие только требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу Охлопкова Евгения Викторовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков