Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-346/23

РЕШЕНИЕ

адрес 17.04.2023

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушича В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 26 января 2023 года, которым Глушич Василий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Глушича В.П., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе Глушич В.П. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит отменить его и производство по делу прекратить, поскольку постановление должностного лица ГКУ «АМПП» им было обжаловано, решением Черемушкинского районного суда адрес постановление № 0355431010122040601010715 от 06 апреля 2022 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение, при новом рассмотрении жалобы на постановление вынесено решение от 14.09.2022 г. которым в удовлетворении требований об отмене постановления от 06 апреля 2022 г. отказано, данное решение вынесено до вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда адрес от 01.08.2022 г., в связи с чем, должностным лицом ГКУ «АМПП» принято преждевременное решение о рассмотрения дела до вступления в законную силу, что повлекло коллизию. Кроме того, податель жалобы не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы на постановление от 06 апреля 2022 г., в связи с чем Глушич В.П. был лишен права на его обжалование. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оповещения о повторном рассмотрении материала и направления вынесенного решения по результатам нового рассмотрения, отсутствуют доказательства отправки решения от 14.09.2022 г. Ссылался на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не давал согласие на извещение его в электронном виде. Также не был должным образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, что повлекло нарушение права на защиту.

Глушич В.П. в судебное заседание не явился, представил участие своего представителя фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя фио, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины заявителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при принятии решения мировым судьей о признании Глушича В.П., виновным в совершении административного правонарушения, что смогло явиться основанием для отмены данного постановления, заявителем не предоставлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Глушич В.П. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. На основании вступившего в законную силу 04.10.2022 года постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 06.04.2022 года по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" Глушич В.П. в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен был не позднее 05.12.2022 года включительно, оплатить наложенный на него административный штраф в размере сумма Однако, указанный штраф в установленные законом сроки оплачен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением, сведения о почтовом отправлении вышеуказанного постановления, извещением, решением по жалобе, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что решение должностного лица по жалобе он не получал, несостоятелен, из материалов дела усматривается, что копия решения должностного лица была направлена Глушичу В.П. почтой России заказным почтовым отправлением, письму присвоен штрих-кодовый идентификатор № 14580575070712. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет почтовое отправление с указанным идентификатором было выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения, поступило на временное хранение. Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии решения в адрес Глушича В.П.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы о том, что Глушич В.П. не давал согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, с использованием соответствующего сервиса Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) в суд представлено не было.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд также находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении Глушича В.П. почтой России судебной повестки, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80405379007715, почтовое отправление вручено адресату 13.01.2023 г.

Указание заявителя на обстоятельства совершения нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица заявителем не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное Глушичем В.П. административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Глушича В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 214 адрес от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Глушича Василия Петровича, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио