Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Гр. дело №33-25687/2024 (ап.инстанция)

№2-2486/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0004-02-2023-001874-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Мрыхиной О.В.

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 22 мая 2024 года об исправлении описки, которым постановлено: признать фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес.

Обязать фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении, с возложением обязанности освободить указанное жилое помещение и передать ДГИ г.Москвы в освобожденном виде, указывая в обоснование заявленных требований на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, не имея на то законных оснований, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики фио, фио, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ответчики фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение в редакции определения об исправлении описки, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ДГИ г.Москвы по доверенности фио, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в редакции определения об исправлении описки, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру №22, расположенной по адресу: адрес.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2022 года, зарегистрированного нотариусом г.Москвы Тарасовым В.В. в рамках наследственного дела №35/2022 в реестре за №77/650-н/77-2022-6-1538 (л.д.29).

Право собственности г.Москвы зарегистрировано Управлением Росреестра 14 октября 2022 года, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д.11-12).

В ходе осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, ДГИ г.Москвы установлено, что его без законных оснований занимают ответчики (л.д.34-37).

Истцом в адрес ответчиков направлено предписание об освобождении жилого помещения в срок до 31 января 2023 года, передаче ключей от жилого помещения (л.д.17-25), однако ответчики жилое помещение не освободили (л.д.13-16).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес по состоянию на 24 ноября 2022 года зарегистрированы ответчики: фио с 13 октября 2020 года, фио с 10 сентября 2020 года, фио с 31 августа 2020 года, фио с 18 января 2021 года, фио с 10 сентября 2020 года, фио с 09 октября 2018 года, фио с 16 января 2018 года, фио с 10 сентября 2020 года, фиоВ с 09 февраля 2091 года (л.д.30-33).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ранее собственником спорной двухкомнатной квартиры с 1992 года являлась адресМ.

21 ноября 2012 года Царицынским отделом ЗАГС составлена актовая запись №8794 о смерти фио

На основании договора купли-продажи от 03 декабря 2012 года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за фио 14 декабря 2012 года.

24 декабря 2012 года между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

29 июня 2015 года между фио и фио заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года установлен факт нахождения фио в живых, актовая запись о ее смерти от 21 ноября 2012 года признана недействительной.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2018 года отказано в удовлетворении иска фио к фио, фио, фио о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.69-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 года решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2018 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым договор купли-продажи спорной квартиры от 03 декабря 2012 года между фио и фио признан недействительным; квартира по адресу: адрес, истребована из чужого незаконного владения фио и возвращена в собственность фио; фио выселен из спорной квартиры (оборот л.д.72-76).

30 июня 2021 года адресМ. умерла, в связи с чем 14 октября 2022 года нотариусом г.Москвы Тарасовым В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру городу Москве в лице ДГИ г.Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности с положениями п.1 ст.209, п.1 ст.247, ст.288, п.2 ст.292 п.2, ст.304 ГК РФ, ст.10, п.1 ст.35 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло городу Москве в лице ДГИ г.Москвы, решение о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения не принималось, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами настоящего спора не заключалось.

При этом суд первой инстанции критически оценил представленные ответчиком фио документы о наличии судебных споров относительно спорного жилого помещения, поскольку исковые заявления фио, фио, фио, иск фио к наследственному имуществу фио и ДГИ г.Москвы касаются взыскания вознаграждений по договорам об оказании услуг, а не спора относительно права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, а также о том, что в результате принятия обжалуемого решения несовершеннолетние дети были лишены права пользования спорным жилым помещением, их жилищное положение значительно ухудшилось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку соглашение о сохранении права пользования спорной квартире между ДГИ г.Москвы и ответчиками не заключалось, согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на жилое помещение к г.Москве в лице ДГИ г.Москвы, при этом законных оснований для проживания и сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с новым собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения истцом спорной квартирой.

Выводы, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, последовательны и аргументированы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 22 мая 2024 года об исправлении описки, – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: