Мотивированное решение

Дело № 2-2612/2023

УИД №77RS0004-02-2023-001913-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Лупашко С.В., представителя истца фио, ответчика (истца по встречному иску) Якимук И.Н., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2023 по иску Лупашко ... к Якимук ... о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Якимук ... к Лупашко Сергею Валентиновичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Лупашко С.В. обратился в суд с иском к фиоН о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 13 февраля 2020 г. им были переданы фио в долг денежные средства в размере сумма. Согласно расписке, написанной Якимук И.Н. последняя обязалась вернуть долг истцу до 30 мая 2020 г., однако это обязательство не исполнила. Лупашко С.В. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 г. по 06.02.2023 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик Якимук И.Н. возражала против иска фио и предъявила встречный иск, в котором указала, что каких-либо денежных средств от фио на свои личные нужды не получала. Наличие расписки объяснила сложившейся в ООО «Сенатор Клуб» практикой, когда учредители Общества фио и его супруга фио требуют от руководителя компании (генерального директора) каких-либо подтверждений обязательства, возникшего в рамках трудовых отношений. В связи с чем, истец лишен права истребовать переданные им денежные суммы по расписке, поскольку, данные денежные средства передавались обществу на хозяйственные нужды, т.е. фактически деньги передавались в собственность юридического лица. Содержание расписки не позволяет считать, что между фио и Якимук И.Н. возникли отношения по договору займа, поскольку в них не содержится обязательства по возврату долга, что предусмотрено ГК РФ. Кроме того, фио не представлено доказательств наличия денежных средств на момент составления расписки. Просил суд признать договор целевого займа между фио и ей не заключенными.

В письменных возражениях на встречные исковые требования истец фио (по первоначальному иску) указал, что Якимук И.Н. нуждалась в денежных средствах в целях исполнения обязательств по кредитным договорам, что подтверждается решением Гагаринского районного суда адрес по делу №2-773/202, в связи с чем, по просьбе последней, ей были переданы денежные средства в размере сумма со сроком возврата 30 мая 2020 года. Доводы о передаче денежных средств на хозяйственные нужды, являются необоснованными. С 2002 года Якимук И.Н. являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО « Сенатор Клуб» осуществляла полное управление обществом, заключала контракты, определяла их финансовую составляющую. В августе 2022 года Якимук И.Н. уволилась из ООО «Сенатор Клуб», при этом документы общества, печать, штампы, документы бухгалтерского учета, сертификат ключа ЭЦП участнику и новому Генеральному директору не передала. Полагает, что представленная расписка, подлинность которых Якимук И.Н. не оспорена, подтверждают исполнение истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику, их получение ответчиком и действие договора займа. Ссылается на то, что в указанных правоотношениях ответчик выступал как физическое лицо, финансовая помощь обществу от участника фио, оказывалась только на основании заключенных договоров с оформлением приходно-кассовых ордеров или с зачислением на счет Общества.

При этом указал, что 04 марта 2020 года между фио и ООО «Сенатор Клуб» был заключен договор о предоставлении временной финансовой помощи для целей погашения задолженности перед ФГБУ «ОК Десна» по коммунальным платежам, которые были произведены ООО « Сенатор Клуб» согласно платежных поручений (от 05.03.2020 года п/п18 на сумму сумма; от 05.03.2020 года п/п18 на сумму сумма; от 26.03.2020г.п/п24 на сумму сумма.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 13 февраля 2020 года между фио и Якимук И.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Якимук И.Н.. получила в долг от истца по первоначальному иску денежные средства в сумме сумма со сроком возврата до 30 мая 2020 года.

В подтверждение передачи денежных средств Якимук И.Н. составлена расписка, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

При этом подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность подписи Якимук И.Н. в ходе судебного заседания не оспаривались.

30.01.2023 года Якимук И.Н. была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере сумма, которая осталась без исполнения.

Возражая против исковых требований Якимук И.Н. указывает на то, что действия сторон по договору займа не были направлены на возникновение заемных обязательств, у заимодавца на момент заключения договора займа отсутствовали необходимые денежные средства в размере сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 14-КГ21-12-К1).

Из буквального содержания расписки и толкования содержащихся в ней слов и выражений следует, что сумма были получены Якимук И.Н., иного толкования текст расписки не предполагает.

Таким образом, предоставленная письменная расписка, подписанная собственноручно Якимук И.Н. сама по себе является не только титулом возникновения соответствующих договорных отношений, но и письменным подтверждением передачи займодавцем предмета займа и его принятия заемщиком.

Содержание представленной стороной истца расписки позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, а именно - из расписки усматривается, что деньги были переданы в качестве займа, поскольку содержится обязанность возврата денежной суммы в срок до 30.05.2022 года.

Ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, что расписка написана ею собственноручно, доказательств порока воли при изложении ее содержания, наличия между сторонами иных обязательств не связанных с заемными, Якимук И.Н. не представлено.

Принимая во внимание, что представленная истцом расписка, свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, содержит условие возвратности, следовательно является доказательством, подтверждающим наличие у ответчика Якимук И.Н. перед истцом задолженности по договору займа и не подтверждает факт возникновения отношений по передаче заемных денежных средств обществу.

В соответствии с Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Таким образом, Якимук И.Н. являясь генеральным директором и главным бухгалтером должна была надлежащим образом исполнять обязанности по надлежащему ведению бухгалтерского учета общества и оформлению соответствующей документации.

Одним из способом пополнения учредителем оборотных средств ООО является внесение денежных средств в качестве финансовой помощи или заключение договора займа.

Как пояснил в судебном заседании истец 04 марта 2020 года между фио и ООО «Сенатор Клуб» был заключен договор о предоставлении временной финансовой помощи для целей погашения задолженности перед ФГБУ «ОК Десна» по коммунальным платежам, которые были произведены ООО « Сенатор Клуб» согласно платежных поручений (от 05.03.2020 года п/п18 на сумму сумма; от 05.03.2020 года п/п18 на сумму сумма; от 26.03.2020 г.п/п24 на сумму сумма.

При заключении же договора займа (в том числе беспроцентного), учредитель выступит в качества заимодавца, а ООО - в качестве заемщика. В данном случае договор заключен между двумя физическими лицами.

В соответствии с требованиями , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, факт передачи ответчику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсюда размер процентов за период с 13.02.2020 года по 19.09.2022 года составит сумма

200 000х74х6%/366=2 426,сумма. 200 000х23х17%/366=  2 142,сумма.

200 000х56х5.5%/366=1 683,сумма. 200 000х23х14%/366= 1 764,сумма.

200 000х35х4.5%/366=860,сумма. 200 000х18х11%/366= 1 084,сумма.

200 000х158х4,25%/366=3 сумма. 200 000х41х9,5%/366= 2 134,сумма.

200 000х80х4,25%/366=1 863,сумма. 200 000х56х8%/366= 2 454,сумма.

200 000х35х4.5%/366= 863,сумма. 200 000х139х7.5%/366= 5 712,сумма.

200 000х50х5%/366= 1 369,сумма.

200 000х41х5.5%/366= 1 235,сумма.

200 000х49х6,5%/366= 1 745,сумма.

200 000х42х6,75%/366= 1 553,сумма.

200 000х56х7,5%/366= 2 301,сумма.

200 000х56х8.5%/366= 2 608,сумма.

200 000х14х9.5%/366= 728,сумма.

200 000х42х20%/366= 4 602,сумма.

В соответствии с положениями ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсюда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 года по 06.02.2023 года в размере сумма.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лупашко ... к Якимук ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Якимук ... в пользу Лупашко ... задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за период с 13.02.2020 года по 19.09.2022 года -сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 года по 06.02.2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Якимук ... к Лупашко Сергею Валентиновичу о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года