Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-001893-08

Дело №2-3684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Дрибинского Б.Л., представителя ответчика ПАО Сбербанк фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2023 по иску Дрибинского ... к ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании суммы долга по облигациям государственного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дрибинский Б.Л. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании суммы долга по облигациям государственного займа, мотивируя свои требования тем, что банк необоснованно производит удержание денежных средств с получаемой пенсии, тем самым нарушено право пенсионера на прожиточный минимум. ПАО Сбербанк в свою очередь не выплатил ему денежные средства на основании предъявленной им облигации государственного займа, что дополнительно принесло истцу моральные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ПАО Промсвязьбанк.

Неоднократно уточнив исковые требования, истец просит суд о взыскании с ПАО Сбербанк незаконно снятые денежные средства в размере сумма; и взыскании компенсацию морального вреда сумма; обязании ПАО Сбербанк произвести выплаты по облигациям, согласно описи от 13.08.1990; взыскании с ПАО Сбербанк неустойки в размере 1% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскании с ПАО Промсвязьбанк незаконно снятые денежные средства в размере сумма; взыскании с ПАО Промсвязьбанк компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Дрибинский Б.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ПАО Промсвязьбанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на основании которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ПАО Промсвязьбанк в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, уточнения к нему, письменные возражения ответчиков, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Дрибинский Б.Л. является получателем страховой пенсии по старости.

В ПАО Сбербанк на имя истца открыт счет ... к которому была выпущена банковская карта ...

20.01.2023 года в Банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Дрибинского Б.Л. со счетов ... и № ... по исполнительному производству № ... вынесенное ...ссии по адрес на сумму сумма без установления процента удержания.

В пользу ГУ ФССП со счета ... за период времени с 20.01.2023 по 25.07.2023 произведено перечисление в общей сумме сумма

Также, в ПАО Промсвязьбанк открыт счет №... на имя истца.

21.03.2023 года в Банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Дрибинского Б.Л. со счетов по исполнительному производству № ... года вынесенное ...ссии по адрес на сумму сумма без установления процента удержания.

07.04.2023 года в пользу ГУ ФССП произведено перечисление в общей сумме сумма

При этом, как и ПАО Сбербанк, как и ПАО Промсвязьбанк производили удержания денежных средств в размере 50% с поступлений с кодом вида дохода «1».

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с 27 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на денежные средства по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых

Согласно доводам истца, денежные средства с которых производились удержания в счет неисполненного перед кредитором обязательства является страховой пенсией по старости, при этом данные обстоятельства не свидетельствуют об обязанности Банка не производить списания с указанной суммы в связи со следующим.

Согласно ст. 9 Закона о банках, кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами. Федеральные законы, Инструкции Банка России, Устав Банка не устанавливает таких обязанностей.

Обращение взыскания на денежные средства на счете в банке подчиняется порядку, предусмотренному главой 8 Закона об исполнительном производстве (как на имущество должника), а не главой 11, предусматривающей порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, различные запреты и ограничения.

Согласно требованиям, установленным п.5.1 ст. 70 ФЗ № 229, лица, выплачивающие должнику заработную плату и /или иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе код вида дохода в отношении которого не может быть обращено взыскание:

«1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и/или иными доходами, в отношении которых ст. 99 ФЗ №229 установлены ограничения размеров удержания;

«2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч.1 ст. 101 ФЗ № 229 не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч.2 ст. 101 ФЗ № 229 ограничения по обращению взыскания не применяются;

«3» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч.2 ст. 101 ФЗ № 229 ограничения по обращению взыскания не применяются.

Пунктом 9 ч.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, доводы истца о том, что с полученной пенсии по старости Банк не имеет право производить удержания денежных средств основаны на неверном определении фактических обстоятельств и применении норм материального права, следовательно их действия по удержанию денежных средств с полученных доходов с кодом «1» является правомерными.

При этом, полученные выплаты с кодом «2» удержания денежных средств не производились.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что при исполнении судебного акта Банками были нарушены нормы действующего законодательства.

Ссылки истца о нарушении банками обязанности по сохранению прожиточного минимума, установленного в адрес основаны на неверном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств, учитывая то, что данная обязанность может быть возложена на Банк в случае поступления исполнительного документа в их адрес, тогда как списания в данном случае производились при поступлении постановлений судебного пристава-исполнителя, оснований для отказа в исполнении которых не было. С соответствующим ходатайством о сохранении прожиточного минимума при исполнении судебного акта Должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по списанию денежных средств со счета истца открытого в ПАО Сбербанк и ПАО Промсвязьбанк соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О банках и банковской деятельности» и главе 45 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем основания для признания действий Банка незаконными и взыскания удержанных денежных средств с Банков в том числе компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Требования истца об обязании произвести выплаты по облигациям, согласно описи от 13.08.1990 суд отмечает следующее.

Согласно представленного истцом операционного дневника, Дрибинский Б.Л. является владельцем облигаций государственного займа развития народного хозяйства СССР, выпущенных в ....г.

Согласно ст. ст. 1,2,5,12 Федерального закона от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: в государственные ценные бумаги (СССР и адрес), размещение которых производилось на территории адрес в период до 01.01.1992. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.

При этом, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 кредитная организация, в том числе ПАО Сбербанк, не отвечает по обязательствам государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании суммы долга по облигациям государственного займа.

Согласно Постановлению от 27.07.1990 № 737-102 «О Погашении в 1990 году облигаций государственных займов развития народного хозяйства СССР выпуска ...одов» Совет Министров СССР постановляет погасить в 1990 году облигации Государственных займов развития народного хозяйства СССР выпуска ...одов в размере ... сумма прописью. Начать оплату облигаций указанных займов с 01.08.1990 с окончанием погашения до 15 декабря этого года.

Ответчиком ПАО Сбербанк было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по облигациям истек в декабре 1993 года, тогда как настоящее исковое заявление подано в 2023 году, то есть спустя 29 лет, суд полагает данные обстоятельства дополнительным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по облигациям у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа предусмотренные законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дрибинского ... к ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании суммы долга по облигациям государственного займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.