Постановление суда апелляционной инстанции

77MS0394-01-2021-001767-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10-5/23

город Москва 16 февраля 2023 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н.., с участием ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Кузьминой Н.И., осужденного Мартюшова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартюшова Валерия Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы от 22 ноября 2022 г., которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИРДЗ ГУФССП России по г. Москве о замене наказания в виде штрафа более строгим видом наказания, заменено Мартюшову Валерию Степановичу наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы от ДАТА по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере *** ( с учетом апелляционного постановления Гагаринского районного суда города Москвы от ДАТА) на наказание в виде обязательных работ на срок *** часов.

Изложив существо обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, заслушав доводы осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 394 района академический г. Москвы от ДАТА (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановление Гагаринского районного суда города Москвы от ДАТА) Мартюшов В.С. осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб.

ДАТА в отношении Мартюшова В.С. возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения требований об уплате штрафа до ДАТА.

В вышеуказанный срок штраф осужденным не уплачен, в связи с чем, судебный пристав исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве ФИО обратилась к мировому судье с представлением о замене осужденному наказания в виде штрафа иным видом наказания.

ДАТА мировым судьей вынесено постановление, которым представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, Мартюшову В.С. заменено наказание в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ на срок ***. Рассмотрение представление производилось с участием осужденного, который против его удовлетворения не возражал.

Вместе с тем, осужденным Мартюшовым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением о замене штрафа иным видом наказания, просит о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, мотивируя тем, что обращался к судебному приставу о неснятии денежных средств с его счетов в связи с тем, что полагает себя не виновным в преступлении, за которое он был осужден, при этом с него удерживались денежные средства в принудительном порядке, в связи с чем он полагал, что денежные средства в счет оплаты направляются в счет оплаты штрафа и не считал себя злостным нарушителем. Кроме того, осужденный также указал, что его право заявить ходатайство о рассрочке уплаты штрафа ему не разъяснялось, при этом он был лишен возможности производить выплату штрафа самостоятельно, поскольку его счета были арестованы судебным приставом.

В судебном заседании осужденный Мартюшов В.С. доводы жалобы поддержал, также указал, что в настоящее время сумма штрафа не оплачена в полном объеме, то есть в размере ***, ранее поступающие на принадлежащие ему счета денежные средства удерживались, в связи с наложением судебным приставом ареста на счета, однако в последствии аресты были отмены, а денежные средства возвращены.

Прокурор возражала против отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение *** дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный и настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в и настоящего Кодекса, направляет в суд о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Из представленных материалов усматривается, что ДАТА осужденный Мартюшов В.С. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании назначенного приговором мирового судьи от ДАТА в качестве основного вида наказания штрафа, об установлении срока для добровольного исполнения требования об его уплате до ДАТА, также осужденному судебным приставом разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный срок, право осужденного ходатайствовать перед судом, вынесшим приговор, о рассрочке уплаты штрафа на срок до *** лет. Указанное обстоятельство подтверждается собственноручными подписями осужденного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА.

Также представленными материалами подтверждается, что в установленный срок для добровольной уплаты штрафа осужденный данную выплату не произвел.

При этом, как верно указано мировым судьей, осужденным Мартюшовым В.С. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты штрафа, к коим, с учетом того, что осужденный не воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, не может служить тяжелое материальное положение, на которое ссылается осужденный.

С учетом изложенного, а также позиции, высказанной самим осужденным, из которой следует, что он не согласен на уплату штрафа, назначенного ему в качестве основного вида наказания вступившим в законную силу приговором мирового судьи, поскольку не согласен с данным приговором, мировой судья сделал правильный вывод о том, что Мартюшов В.С. является лицом, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, что подтверждается и то обстоятельство, что на данный момент штраф не уплачен осужденным в том числе и в какой-либо части.

Доводы осужденного о том, что он был лишен возможности добровольно выплатить штраф в связи с арестом, наложенным судебным приставом на поступающие на принадлежащие ему расчетные счета денежные средства, не могут быть расценены, как уважительная причина для неуплаты штрафа, поскольку наложение ареста на счета в рамках исполнительного производства является предусмотренным законом правом судебного пристава, при этом сведений о том, что осужденный обращался к судебному приставу с каким-либо заявлениями об обращении находящихся на счет денежных средств в счет уплаты штрафа, либо обжаловал в установленном законом порядке действия судебного пристава, полагая их незаконными, не представлено, напротив, как следует из апелляционной жалобы осужденного, он возражал против списания в счет погашения задолженности удерживаемых на его расчетных счетах денежных средств.

Доводы осужденного о том, что ему не было разъяснено его право на представление в суд первой инстанции ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, как было указано выше, опровергаются представленными судебным приставом сведениями, при этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что данным правом осужденный не воспользовался до настоящего времени, несмотря в том числе и на то обстоятельство, что представление судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа более строгим видом наказания находилось в производстве мирового судьи с ДАТА. Наличие в апелляционной жалобе требований о предоставлении рассрочки уплаты штрафа указанных выводов не опровергают, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о возможности рассрочки уплаты штрафа разрешается судом, постановившим приговор.

Таким образом, сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, и принимая во внимание представленные сведения, безусловно свидетельствующие о злостном уклонении осужденного Матрюшова В.С. от уплаты штрафа, назначенного мировым судьей в качестве основного вида наказания, вывод мирового судьи о необходимости удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя является правильным.

Замена осужденному Мартюшову В.С. наказания в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов является справедливым, при этом мировым судьей учтены положения ч. 4 ст. 49, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данные о личности осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи не допущено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь , , 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы от ДАТА о замене Мартюшову Валерию Степановичу наказания в виде штрафа более строгим видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартюшова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова