Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-2506/2024

судья: Шестаков Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 36 по г. Москве к Мехову В.В. о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе административного ответчика Мехова В. В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 36 по г. Москве обратился в суд с иском к Мехову В.В., в котором, с учетом уточнений, просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 083, 30 руб, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 713 руб, пени в размере 26, 14 руб, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 438 руб, пени в размере 4,22 руб, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 26 996 руб, пени в размере 1 210, 01 руб, в обосновании указав, что Мехов В.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России №36 по г.Москве. ИФНС произведено начисление транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2017-2019 г.г. Вместе с тем, до настоящего времени налоги в полном объеме не уплачены. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 29.07.2020 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года постановлено: взыскать с Мехова В.В. в пользу ИФНС России № 36 по г. Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 083, 30 руб, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 713 руб, пени в размере 26, 14 руб, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 438 руб, пени в размере 4, 22 руб, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 26 996 руб, пени в размере 1 210, 01 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся в судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что Мехов В.В. являлся собственником в 2017 году ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:***; в 2018 году собственником автомобиля***, государственный регистрационный знак ***(1 месяц собственности); в 2019 году сособственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:***; а также земельных участков, кадастровый номер**, ***, расположенных по адресу: ***

В адрес Мехова В.В. направлялись налоговые уведомления № 6203286, № 61469097, №69725826 на уплату налогов за 2017 – 2019 годы.

В связи с неуплатой транспортного налога Мехову В.В. направлены: требование № 10625 от 05.02.2021 года об уплате земельного налога за 2019 год сроком исполнения до 23.03.2021 года, требование №5615 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2019 год сроком исполнения до 05.04.2021 года, которые также исполнены ответчиком не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 29.07.2022 года, выданный 02.02.2022 года судебный приказ о взыскании с Мехова В.В. недоимки был отменен.

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что обязанность по уплате налогов у Мехова В.В. возникла, однако не была исполнена.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного ответчика об угоне автомобиля, которые не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, также как и доводы об отсутствии у него права собственности на земельный участок, поскольку факт права собственности подтверждается записью в ЕГРН, а не его фактическим пользованием, сам по себе факт вынесение судебного акта об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Мехову В.В., не свидетельствует о том, что право собственности прекращается с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об изменение истцом предмета и оснований иска, путем уточнения периода взыскания на 2017-2019 г.г., вместо первоначального заявленного 2020 г., основанием для отмены решения быть не могут. В данном случае административным истцом при подаче административного иска была допущена техническая ошибка при указании в просительной части требований одного налогового периода - 2020 год, что не повлияло на правильность принятого судебного акта. Вопреки доводам жалобы, непосредственно из текста искового заявления и приложенных к нему налоговых уведомлений и требований следует, что истцом заявляется период 2017 – 2019 г.г.

Из полученных по запросу судебной коллегии материалов дела №2а-73/2022 по заявлению ИФНС №36 о взыскании с Мехова недоимки следует, что судебный приказ выносился за налоговый период 2017-2019 г.г., таким образом, установленный порядок взыскания налогов и сборов истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Менхова В. В. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: