Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8628/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 мая 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Терещенко А.М.,

с участием прокурора фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Березовского М.Е. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года о признании неправомерным бездействия УУП ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио при проведении проверки по сообщению заявителя фио

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора фио, объяснения заявителя фио по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Гагаринского районного суда адрес от 27 февраля 2022 года удовлетворена жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ. В своем постановлении суд признал неправомерным бездействие УУП ОМВД России по адрес ст.лейтенанта полиции фио и мотивировал свое решение тем, что прокурор неоднократно отменял постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а участковый уполномоченный полиции не выполнял этих указаний.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Березовский М.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, указывает, что отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела носит формальный характер, и дополнительная проверка не приведет к решению о возбуждении уголовного дела.

Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционное представление заявитель фио просит оставить судебное решение без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования РФ судом первой инстанции нарушены.

Как следует из представленных материалов, 23 августа 2021 года заявитель фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором просил принять меры в отношении сотрудников почты и представителя ООО «ЕВРОДЕНТ», которые сфальсифицировали доказательства по гражданскому делу № 02-2225/2021, рассматриваемому в Зюзинском районном суде адрес.

31 августа 2021 года УУП ОМВД России по адрес фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27 сентября 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором.

Впоследствии неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также были отменены прокурором.

7 декабря 2022 года УУП ОМВД России по адрес фио вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в Гагаринский районный суд адрес в порядке УПК РФ, в которой просил признать незаконными принятые УУП фио постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу заявителя и указал в своем постановлении, что участковый уполномоченный не выполнил указания прокурора в полном объеме, и не представил документальных данных о невозможности выполнения в полном объеме указанных прокурором проверочных мероприятий и тем самым нарушил конституционные права и законные интересы заявителя.

Однако, принимая такое решение и подробно излагая нормы, предусмотренные ст.ст.144, ч.2 ст.37, ч.4 ст.41, ч.ч.1, 7 ст.148, ч.1 ст.40.2 УПК РФ, суд не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, в том числе и об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также действия или бездействия должностных лиц.

Содержащиеся в данной статье положения действуют в нормативном единстве с УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений и исключают возможность принимать решения, не излагая фактические правовые основания удовлетворения заявленных требований и не приводя конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела.

Также, рассматривая жалобу заявителя и вынося постановление, суд должен определить предмет обжалования и в отношении него принять решение.

Между тем, из обжалуемого постановления следует, что суд не дал оценку принятым решениям об отказе в возбуждении уголовного дела, не учел, что именно эти решения обжалует заявитель, а делая вывод, что участковый уполномоченный бездействует, не привел мотивов своего решения и не указал, какие фактические данные свидетельствуют об этом.

Кроме того, удовлетворяя жалобу заявителя и делая вывод о нарушении его конституционных прав и законных интересов, суд не дал оценку доводам прокурора о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Помимо этого, полагая необходимым обязать начальника ОМВД России по адрес выполнить указанные в постановлении действия, суд не учел, что заявитель не обжаловал его действия, а просил, как указано выше, признать незаконными принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года о признании неправомерным бездействия УУП ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио при проведении проверки по сообщению заявителя фио отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий