Решение

УИД 77RS0004-02-2023-001783-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2513/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Герштейну Артему Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Герштейну А.М. о взыскании денежных средств в размере сумма в счёт возмещения причинённого в результате повреждения застрахованного имущества вреда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 07 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля и автомобилю марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0392434395. На основании решения Нагатинского районного суда адрес от 27.06.2018 по делу №2-4026/2018 и Люблинского районного суда адрес от 27.09.2018 по делу №2-1772/2018 ПАО СК «Росгосстрах» пострадавшим было выплачено страховое возмещение на общую сумму сумма. Согласно материалам дела по административному правонарушению, водитель автомобиля марки марка автомобиля покинул место ДТП. Собственником автомобиля является ответчик. В силу положений п.«г» ч.1 ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лигу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 07 сентября 2017 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего фио на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего фио на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно делу об административном правонарушении, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. У264ХУ190 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и имеющему преимущество, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. С945ОВ50 под управлением фио, с последующим столкновением автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля г.р.з. У810ОМ750 под управлением фио В результате ДТП автомобилям марка автомобиля г.р.з. С945ОВ50 и марка автомобиля г.р.з. У810ОМ750 были причинены механические повреждения.

Постановлением ДПС ГИБДД УВД по адрес от 07.09.2017 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. У264ХУ190 принадлежал на праве собственности фио; страхователь фио Гражданская ответственность по ОСАГО фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0392434395. По условиям указанного полиса ОСАГО ЕЕЕ 0392434395 фио не был допущен к управлению автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

На основании решения Нагатинского районного суда адрес от 27.06.2018 по делу №2-4026/2018 и Люблинского районного суда адрес от 27.09.2018 по делу №2-1772/2018 ПАО СК «Росгосстрах» пострадавшим было выплачено страховое возмещение на общую сумму сумма.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда адрес от 02.03.2021 по делу №2-334/2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении требований к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. При этом, с учётом выводов судебной экспертизы НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», судом было установлено, что подписи в постановлении ДПС ГИБДД УВД по адрес от 07.09.2017, в схеме места совершения административного правонарушения от 07.09.2017, в строках бланка объяснения от 07.09.2017 написаны не лично фио, а в результате мошеннических действий неизвестных суду лиц.

Судом также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 01.08.2017 фио продал Герштейну А.М. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль снят с регистрационного учёта 26.09.2019.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на момент ДТП ответчик Герштейн А.М. не являлся ни собственником автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. У264ХУ190, ни страхователем по договору ОСАГО ЕЕЕ 0392434395, а также не управлял указанным транспортным средством, суд не усматривает оснований для возложения на Герштейна А.М. обязательств по возмещению причинённого в результате произошедшего 07 сентября 2017 года ДТП ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Герштейну Артему Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023

Судья А.А. Голубкова