Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-316/23

РЕШЕНИЕ

адрес 29.03.2023

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВЫСОТА» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 21 декабря 2022 года, которым юридическое лицо ООО «ВЫСОТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 393 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ВЫСОТА», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе директор ООО «ВЫСОТА» фио указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить либо ограничиться предупреждением, так как Обществом правонарушение совершено впервые, ссылался на не согласие с первоначальным постановлением, поскольку при оплате парковки была допущена техническая ошибка при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства, на данное постановление подана апелляционная жалоба в Черемушкинский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока на ее обжалование.

Представитель ООО «ВЫСОТА» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав фио, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины заявителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при принятии решения мировым судьей о признании ООО «ВЫСОТА», виновным в совершении административного правонарушения, что смогло явиться основанием для отмены данного постановления, заявителем не предоставлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, что ООО «ВЫСОТА» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. На основании вступившего в законную силу 11.08.2022 года постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29.07.2022 года по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" ООО «ВЫСОТА» в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно было не позднее 10.10.2022 года включительно, оплатить наложенный на Общество административный штраф в размере сумма Однако, указанный штраф в установленные законом сроки оплачен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением, сведения о почтовом отправлении вышеуказанного постановления, извещением, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не приняло мер для своевременного обжалования первоначального постановления при несогласии с ним. Таким образом, оно вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Таким образом, ООО «ВЫСОТА», обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы заявителя ООО «ВЫСОТА», указанные в жалобе о том, что он не согласен с первоначальным постановлением поскольку при оплате парковки была допущена техническая ошибка при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства, являются не обоснованными, так как в данном судебном заседании указанные доводы не могут быть предметом обсуждения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

Действия ООО «ВЫСОТА», правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Доводы представителя заявителя об обжаловании постановления N 0355431010122072901058052 от 29.07.2022 года не являются основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ООО "ВЫСОТА" действительно в Черемушкинский районный суд адрес была подана жалоба на первоначальное постановление N 0355431010122072901058052 от 29.07.2022 года, однако, данная жалоба была подана вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, из чего суд приходит к выводу о том, что постановление от 29.07.2022 года вступило в законную силу, а, следовательно, является законным и подлежит исполнению.

В связи с изложенным мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При этом суд так же обращает внимание, что определением Черемушкинского районного суда Москвы от 14 февраля 2023 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 21 декабря 2022 года, которым ООО "ВЫСОТА" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио