Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0148/2023 | Гагаринский районный суд

Судья фио Дело № 10-6460/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора фио, осужденного – ...фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес ...а Р.В., апелляционную жалобу защитника-адвоката ...фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым

... ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не женатый, не имеющий детей, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, осужденный:

02 февраля 2023 года Зюзинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

22 февраля 2023 года Преображенским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зюзинского районного суда ог. Москвы от 02 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, окончательно назначено ...... В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время, отбытое по приговору Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года с 02 февраля 2023 года до 22 февраля 2023 года, а также по приговору Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года с 22 февраля 2023 года до 28 сентября 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ...фио под стражей с 28 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ...... В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ... В.Б. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав пояснения осужденного ...фио и адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... В.Б. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 ноября 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ... В.Б. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес ... Р.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, считает, что приговор подлежит изменению на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не должным образом установлены факты ранее постановленных в отношении ...фио приговоров и, как следствие, неверно дана оценка характеристики личности осужденного, а также неправильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при вынесении итогового решения. В обоснование приведенных доводов указывает, что в уголовном деле отсутствуют сведения о вступлении приговора Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года в законную силу, а также апелляционные определения Московского городского суда от 04 мая 2023 года, которым приговор Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 ода и приговор Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года изменены, в том числе в части квалификации действий ...фио и назначенного наказания. Просит приговор изменить: в вводной части указать, что приговор Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года изменен апелляционным определением Московского городского суда от 04 мая 2023 года, приговор Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменен апелляционным определением Московского городского суда от 04 мая 2023 года; с учетом двух апелляционных решений Московского городского суда смягчить назначенное ...... В.Б. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ с 1 года 6 месяцев на 1 год 4 месяца и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ... М.Б. выражает несогласие с приговором в части, касающейся назначенного ...... В.Б. наказания, считая его несправедливым. Указывает, что апелляционными определениями Московского городского суда от 04 мая 2023 года изменены приговор Зюзинского районного суда от 02 февраля 2023 года относительно квалификации действий ...фио, а также приговор Преображенского районного суда от 22 февраля 2023 года. Полагает, что судом не учтена позиция потерпевшего, возраст осужденного, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелых лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первую судимость. Считает, что суд ошибочно указал в приговоре то, что ... В.Б. дважды осужден к реальному лишению свободы, так на момент совершения деяния он не был судим. Полагает, что основанием для применения положений ст. 64 УК РФ является добровольное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ...... В.Б. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ...... В.Б. обвинения, суд приходит к выводу о том, что действия осужденного правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания ...... В.Б., суд, исходя их положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного бабушки и дедушки пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, состояние здоровья ...фио, также страдающего хроническим заболеванием, его спортивные достижения и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. При этом, данных свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности ...фио, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, обоснованно назначил ...... В.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном указании в приговоре сведений о том, что ... В.Б. дважды осужден к реальному лишению свободы, так на момент совершения деяния он не был судим, являются несостоятельными. В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ принцип справедливости заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного данные, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, судом во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано, что ... В.Б. осужден приговором Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также приговором Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Однако судом первой инстанции не были учтены изменения, которые были внесены до вынесения обжалуемого приговора в указанные судебные решения апелляционными определениями Московского городского суда.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от 04 мая 2023 года приговор Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года изменен: квалифицирующий признак разбоя – с применением предмета, используемого в качестве оружия – исключен, действия ...фио переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ. Наказание ...... В.Б. снижено с 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 04 мая 2023 года изменен приговор Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговору Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, и наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года, окончательно ...фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судом первой инстанции неверно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как назначенное наказание частично сложено с приговором Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023, который в дальнейшем изменен апелляционным определением Московского городского суда от 04 мая 2023 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное ...... В.Б., а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года в отношении ...а ... изменить.

Вводную и описательно-мотивировочную части приговора дополнить указанием на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 04 мая 2023 года приговор Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года в отношении ...фио изменен. Из осуждения ...фио исключен квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ...а В.Б. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вводную и описательно-мотивировочную части приговора дополнить указанием на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 04 мая 2023 года приговор Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года в отношении ...фио изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить ...... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 01 года 04 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ...а ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Литвиненко