Приговор

Дело №1-148/23

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Елисеевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

подсудимого Горячева В.Б.,

защитника-адвоката Смирнова М.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горячева В.Б., ***, не судимого,

который осужден:

ДАТА Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДАТА Преображенским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДАТА, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Горячев В.Б., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДАТА, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в компьютерном клубе ***, расположенном в ТРЦ «***» по адресу: ***, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, путем свободного доступа со стойки администрации, находящейся в компьютерном клубе ***, похитил принадлежащие С.М.М. наушники марки и модели ***с серийным номером *** в кейсе белого цвета, рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на ДАТА, согласно заключению эксперта № ***от ДАТА, в размере ***рублей 00 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Сучкову М.М. значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимый Горячев В.Б. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Горячев В.Б. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.М.М. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего С. М.М. по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства, а также, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленное Горячеву В.Б. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Горячева В.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказание подсудимому Горячеву В.Б., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитывается личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание Горячевым В.Б. своей вины в совершении вменяемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого бабушки и дедушки пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, спортивные достижения подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие у подсудимого бабушки и дедушки пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, спортивные достижения подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Горячеву В.Б. наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Согласно установленных данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие у подсудимого бабушки и дедушки пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, спортивные достижения подсудимого, суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, которое не является обязательным.

Учитывая тяжесть противоправного деяния, характер и степень его общественной опасности, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о его личности, который дважды осужден к реальному лишению свободы, суд считает, что Горячеву В.Б. не подлежит назначению наказание в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Горячева В.Б. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, род его деятельности не установлен, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд назначает Горячеву В.Б. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Горячев В.Б. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения приговора.

Судом установлено, что Горячев В.Б. осужден ДАТА Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Затем Горячев В.Б. осужден ДАТА Преображенским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДАТА, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Горячевым В.Б. до постановления приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горячева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДАТА, окончательно назначить Горячеву В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДАТА года с ДАТА до ДАТА, а также по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДАТА с ДАТА до ДАТА, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Горячева В.Б. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Горячеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Горячева В.Б. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-R диск белого цвета, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных клубе ***по адресу: г. Москва, ***- оставить храниться в материала уголовного дела; коробку из-под наушников марки и модели « ***», серийный номер наушников ***, выданную потерпевшему С.М.М. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.