Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5545/2024

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Ситарчук Л.А. и её защитника по доверенности Куракина Е.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2023 г., которым Ситарчук Лиана Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2023 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Ситарчук Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Ситарчук Л.А. и её защитник по доверенности Куракин Е.Н. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ситарчук Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание защитник Ситарчук Л.А. по доверенности Куракин Е.Н. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции, составлявших рапорты по делу, свидетеля защиты и участии прокурора, а также о ведении протокола при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанные ходатайства, считаю, что они не подлежат удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

В силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Учитывая вышеизложенные нормы КоАП РФ, оснований для удовлетворения ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не усматриваю.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния..

Судом установлено, что 23 января 2023 года в 10 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, по адресу: адрес, возле Черемушкинского суда адрес, Ситарчук Л.А. в составе группы граждан в количестве около 7 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, совместно с иным участником (фио) разместили по вышеуказанному адресу сборно-разборную конструкцию, размером 1.95/1.95 в виде куба, с размещенном на нем фотоматериалами, содержащими следующую информацию: фотографии кандидатов в депутаты на 2022 год, их ФИО и краткую биографию, дату муниципальных выборов, в красно-белой зеленой цветовой гамме, создающую препятствие для движения пешеходов, то есть добровольно приняла участие в несогласованном массовом мероприятии в форме митинга, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем была задержана сотрудниками полиции.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Ситарчук Л.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Ситарчук Л.А. вменено, что она возле Черемушкинского районного суда адрес в составе группы граждан в количестве около 7 человек проводила публичное мероприятие в форме пикетирования, рисовала плакаты и фотографировала группу (л.д. 1).

При этом, в этом же протоколе указано о размещении по вышеуказанному адресу сборно-разборной конструкции, размером 1.95/1.95 в виде куба, с размещенном на нем фотоматериалами, содержащими следующую информацию: фотографии кандидатов в депутаты на 2022 год, их ФИО и краткую биографию, дату муниципальных выборов, в красно-белой зеленой цветовой гамме, создающую препятствие для движения пешеходов (л.д. 1 обр.).

Таким образом в протоколе имеется противоречивая информация, обстоятельства происшествия не установлены.

Из рапорта сотрудника полиции усматривается, что Ситарчук Л.А. была задержана за одиночное пикетирование (л.д. 5).

Из объяснений сотрудника полиции усматривается, что к моменту прибытия сотрудников полиции к зданию суда, участники публичного мероприятия покинули его, он – сотрудник полиции нашел плакаты, после чего к нему подошла девушка, впоследствии оказавшаяся Ситарчук Л.А., и попросила у него плакаты, после чего она была задержана (л.д. 6).

На фотоматериале фио не имеется.

Между тем, судом данные обстоятельства не исследовались, оценки им в постановлении дано не было.

Заявленные Ситарчук Л.А. доводы фактически не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не устранены, в судебное заседание сотрудники полиции для опроса их в качестве свидетелей судом не вызывались и не опрашивались, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного судебного акта.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, первоначальными письменными объяснениями Ситарчук Л.А. и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Ситарчук Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

Кроме того, обращаю внимание на то, что судьей определение о назначении данного дела к судебному разбирательству не подписано (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по 2 КоАП РФ в отношении Ситарчук Лианы Александровны отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков