Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7- 5544/2024

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и его защитника по доверенности Куракина Е.Н., а также дополнения к жалобе защитника Куракина Е.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2023 г., которым Смирнов ..., паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2023 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах и дополнениях к ним, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Смирнов А.Ю. и его защитник по доверенности Куракин Е.Н. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ссылаются на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не направлял.

В судебное заседание защитник фио по доверенности Куракин Е.Н. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, также представил свою письменную позицию.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния..

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения фио к ответственности явились изложенные в протоколе обстоятельства о том, что 23 января 2023 года в 10 час.30 мин. по адресу: адрес, возле Черемушкинского суда адрес, Смирнов А.Ю. в составе группы граждан в количестве около 7 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, разместил фотоматериалы, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги «УК РФ: Убийство кошки уголовное преступление!, «ст.245 Живодерам место в тюрьме!», то есть добровольно принял участие в несогласованном массовом мероприятии в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Смирнову А.Ю. вменено то, что он 23 января 2023 года в 10 час. 30 мин. возле здания Черемушкинского районного суда адрес в составе группы граждан в количестве около 7 человек проводил публичное мероприятие в форме пикетирования, выкрикивал лозунги тематического содержания (л.д. 1).

При этом из КУСП № 1520 следует, что 23 января 2023 года в 08 час. 56 мин. поступило сообщение о происшествии по адресу: адрес, д. 20/30, к. 5, в котором сообщалось о том, что по указанному адресу стоят граждане с плакатами (л.д. 5).

Из рапорта полицейского ОВ ППС ОМВ России по адрес адрес фио усматривается, что к моменту прибытия сотрудников полиции 23 января 2023 года в 09 час. 10 мин., участники публичного мероприятия покинули его, им – сотрудником полиции после обследования прилегающей территории граждан с плакатами выявлено не было нарушений общественного порядка не выявлено. Заявлений и жалоб от граждан не поступало (л.д. 6).

Однако, из рапорта сотрудника полиции – ст. о/у ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио усматривается, что за одиночное пикетирование 23 января 2023 года в 10 час. 30 мин. была задержана некая фио (л.д. 7), из содержания рапорта не следует о выявлении на месте правонарушения фио

При этом, на фотоматериале зафиксирована группа лиц, в количестве 6 (шесть) человек, а не 7 (семь), как указанно в протоколе об административном правонарушении и определить фио на данном фото невозможно, так как при составлении фотоматериала личность граждан, на нем зафиксированных, сотрудниками полиции установлена не была.

Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, оценки им в постановлении дано не было.

Заявленные в судебном заседании в районном суде защитником Куракиным Е.Н. доводы о несогласии с вменённым Смирнову А.Ю. правонарушением фактически не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не устранены, в судебное заседание сотрудники полиции для опроса их в качестве свидетелей судом не вызывались и не опрашивались, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным нарушением и влечет отмену постановленного судебного акта.

Кроме того, обращаю внимание на то, что в постановлении судьи районного суда указано на то, что Смирнов А.Ю. присутствовал 27 марта 2023 года в судебном заседании, однако заявитель оспаривает указанный факт, ссылаясь на то, что лично не участвовал в ходе рассмотрения дела.

Опровергнуть заявленный довод материалами дела невозможно, так как они не содержат расписки о разъяснении Смирнову А.Ю. прав в порядке ст.ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Также при исследовании материалов дела судом второй инстанции установлено, что Смирновым А.Ю. 25 января 2023 года в отделе полиции при составлении протокола об административном правонарушении были заявлены письменные ходатайства (л.д. 29), которые должностным лицом не разрешены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, что являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела на основании КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, первоначальными письменными объяснениями фио и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении Смирнова Алексея Юрьевича, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова