Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-001406-14

Материал № 13-209/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием заявителя Шишко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шишко ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2015 года по гражданскому делу №2-44/2015 по иску Перебейнос Виктории Николаевны к Шишко ... о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество, обязании выдать ключи, встречному иску Шишко ... к Перебейнос ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шишко С.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2015 года по гражданскому делу №2-44/2015 по иску Перебейнос Виктории Николаевны к Шишко ... о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество, обязании выдать ключи, встречному иску Шишко ... к Перебейнос ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры, указав, что октябре 2022 года ей стало известно о наличии заявления фио- супруга умершей фио об отказе от наследства в пользу дочери Шишко С.Н., а так же то обстоятельство, что в мотивировочной части решения суда отсутствует вывод о рассмотрении заявления Шишко С.Н. о применении последствий истечения срока исковой давности. В протоколе судебного заседания от 21.07.2015 года имеются исправления, зачеркнута цифра «21» и вписана «20», «Исправленному верить» и подпись судьи, что искажает содержание документа, данные обстоятельства, являются вновь открывшимися. Пересмотр решения суда, вступившего в законную силу, по мнению Шишко С.Н. существенным образом влияет на дальнейшее удовлетворение требований Шишко С.Н. и распределении долей в наследственном имущества.

Заявитель Шишко С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, при этом Перебейнос В.Н. представила суду письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворения заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, огласив заявление Шишко С.Н., возражения на него, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю .

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в , вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела ( постановления Пленума).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив доводы Шишко С.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства в правовом понимании и системном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися не являются, поскольку ранее данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-44/2015 года.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение было оформлено в совместную собственность без определения долей Перебейнос В.Н. и фио После смерти фио ее долю унаследовали в равных долях Перебейнос В.Н. и Шишко С.Н., за Перебейнос В.Н. было признано право собственности на ¾ доли, за Шишко С.Н. на ¼ долю в соответствии с наличием наследственной массы ( ½:2=1/4). В ходе рассмотрения возражений Перебейнос В.Н. об оспаривании ее подписи на заявлении об отказе от причитающейся доле в наследстве определением суда от 08.12.2014 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подпись от имени Перебейнос В.Н. на заявлении об отказе от наследства, выполнена не Перебейнос В.Н. Указание на фальсификацию исправлений в протоколе судебного заседания и не рассмотрением ее заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, ставшими ей известными только в октябре 2022 года сводится к несогласию Шишко С.Н. с данной судом оценкой доказательств.

Доводы Шишко С.Н. являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, а также выражают несогласие заявителя с постановленными судебными актами, что по смыслу ГПК РФ не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам и не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по правилам ГПК РФ.

Доказательств существования на момент принятия судебных постановлений иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 394, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Шишко ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2015 года по гражданскому делу №2-44/2015 по иску Перебейнос Виктории Николаевны к Шишко ... о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество, обязании выдать ключи, встречному иску Шишко ... к Перебейнос ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева