Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-290/23

РЕШЕНИЕ

адрес 20.03.2023

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Нурбекова Б.Н. по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 22 ноября 2022 года, которым фио Байжигит Нурбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 221 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нурбекова Б.Н., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе представитель Нурбекова Б.Н. по доверенности Котов В.А. указал, что фио не согласен с постановлением мирового судьи, просит отменить его и производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не разъяснены Нурбекову Б.Н. его права, более того фио является иностранным гражданином и плохо понимал юридическое значение терминов, копия постановления не была вручена Нурбекову Б.Н., что повлекло несвоевременную уплату штрафа.

фио Б.Н. и его представитель по доверенности Котов В.А. в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины заявителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при принятии решения мировым судьей о признании Нурбекова Б.Н., виновным в совершении административного правонарушения, что смогло явиться основанием для отмены данного постановления, заявителем не предоставлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, фио совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. На основании вступившего в законную силу 09.07.2022 года постановления от 28.06.2022 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ фио в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен был не позднее 08.09.2022 года включительно, оплатить наложенный на него административный штраф в размере сумма Однако, указанный штраф в установленные законом сроки оплачен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением, сведения о вручении вышеуказанного постановления, рапортом сотрудника полиции, карточкой правонарушений, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не приняло мер для обжалования первоначального постановления при несогласии с ним. Таким образом, оно вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Таким образом, фио, обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

К доводам заявителя о том, что Нурбекову Б.Н. не вручено постановление N 18810277226904152097 от 28.06.2022, в связи с чем повлекло несвоевременную его оплату, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов, в частности из копии постановления N 18810277226904152097 от 28.06.2022, вышеуказанное постановление вручено лично фио о чем последний поставил собственноручную подпись, в связи с чем, вышеуказанное постановление вступило в законную силу 09.07.2022.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

В процессе привлечения фио к административной ответственности нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было, права фио инспектором разъяснены, копию протокола фио получил, о чем поставил собственноручную подпись в указанном протоколе.

Действия Нурбекова Б.Н., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя Нурбекова Б.Н. по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка N 221 адрес от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Нурбекова Байжигита Нурбековича, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио