Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-297/2023

РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смыковского М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 29 декабря 2022 года, которым Смыковский Марат Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление заявитель ссылается на невыдачу копий протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения, на непредъявление свидетельства о поверке измерительного прибора, на недостоверность сведений о месте и времени правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 26.11.2022 в 05:20 Смыковский М.С., управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в Москве по адрес от адрес в сторону адрес в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 99ББ2129161;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,338 мг/л;

- чеком прибора Алктотектор Юпитер № 012013 с показанием 0,338 мг/л;

- письменными объяснениями понятых фио и фио;

- видеозаписью применения мер обеспечения производства;

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы о неполучении копий протоколов, акта освидетельствования опровергнут росписями заявителя в соответствующих графах в подтверждение получения их копий. Кроме того, неполучение копий само по себе не препятствовало рассмотрению дела мировым судьей и не являлось основанием для прекращения производства по делу.

Довод жалобы о непредъявлении сведений о поверке алкотектора аналогичен доводу, который проверялся мировым судьей и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. В деле имеется копия свидетельства о приемке алкотектора и руководство по его эксплуатации, из которого следует, что поверочный интервал 1 раз в год, дата последней поверки 29.11.2021, следовательно, при освидетельствовании применялся технически исправный прибор. Возражения в части непредъявления свидетельства о поверке заявитель в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внес. Свидетельскими показаниями должностного лица фио подтверждено, что заявитель не просил предоставления ему сведений о поверке измерительного прибора.

Довод жалобы о недостоверности сведений о месте и времени правонарушения также несостоятелен.

Согласно разъяснению п/п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения, если такое деяние носит длящийся характер, является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В рассматриваемом деле пресечение административного правонарушения осуществлено путем отстранения заявителя от управления транспортным средством (п.5 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ) по указанному в протоколах адресу: Москва, адрес. Следовательно, место совершения административного правонарушения определено мировым судьей правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 29 декабря 2022 года, которым Смыковский Марат Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Смыковского М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова