Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио УИД 77MS0222-01-2022-001847-49

№ 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика Клевцур Л.С. – Чегловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Комитета лесного хозяйства адрес фио на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Клевцур ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства адрес обратилось в суд с иском к Клевцур Л.С. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, мотивировав свои требования тем, что ... государственным лесным инспектором адрес было установлено, что Клевцур Л.С. в нарушении ст.ст. 7,8,9, 71 Лесного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... в квартале 63 выдел 3 Филатовского участкового адрес филиала фио «Мособллес», самовольно, без специальных разрешений заняла и использует лесной участок площадью 0,0075 га, тем самым увеличила свое землепользование, самовольно занятый и используемый участок лесного фонда огорожен сетчатым металлическим забором, доступ на участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером .... У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, договор аренды на использование участка лесного фонда, не заключен. Вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию вышеуказанного лесного участка причинен ущерб лесному фонду РФ. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесному фонду РФ, в размере сумма

Истец в судебное заседание мирового судьи не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик с представителем по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Решением мирового судьи 08.11.2022 года исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и ее представителя, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что Клевцур Л.С. является собственником земельного участка площадью ... в адрес адрес, г.адрес с кадастровым номером ....

06.02.2022 помощник участкового лесничего фио в присутствии участкового инспектора по охране леса фио, без понятых и участия Клевцур Л.С., без применения средств изменения, произвели осмотр территории в квартале 63 Филатовского участкового лесничества, составили акт осмотра, в котором указано, что Клевцур Л.С., являясь собственником земельного участка № 93 с кадастровым номером ..., расположенного в адрес адрес, г.адрес, без разрешительных документов самовольно заняла и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,0075 га, в квартале 63 Филатовского участкового лесничества, своими действиями увеличила свое землепользование за счет земель лесного фонда, самовольно занятый лесной участок огорожен металлическим забором, доступ на участок ограничен.

Из материалов дела также следует, что решением Истринского городского суда адрес от 02.02.2022 по делу № 2-450/22 в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства адрес к Клевцур Л.С. об освобождении лесного участка площадью 0,0075 га, демонтировать и убрать ограждение примыкающие к земельному участка № 93 в адрес адрес, г.адрес с кадастровым номером ... отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При этом, как верно было определено мировым судьей, указанными выше судебными актами установлено, что не представлено доказательств самовольного занятия Клевцур Л.С. земельного участка лесного фонда, так как земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, что в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» позволяет отнести его частью площадью 75 кв.м., пересекающуюся с земельным участком лесного фонда, не превышающую на 10% площадь, указанную в правоустанавливающих документах, не к землях лесного фонда, а к землях сельскохозяйственного назначения. Указанными судебными актами подтверждено, что со стороны Клевцур Л.С. отсутствовали какие-либо противоправные действия в отношении земель лесного фонда в части самовольного использования лесного участка площадью 0,0075 га.

Следовательно, мировой судья, верно, принял решение Истринского городского суда адрес от 02.02.2022 в качестве доказательства, освобождающего от доказывания с учетом применения положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 101 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 7-9 Лесного кодекса РФ и принимая во внимание, что материалами дела не был подтверждён факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка лесного фонда следовательно обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов мирового судьи не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора мировым судьей нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Клевцур ... о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Комитета лесного хозяйства адрес фио– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 222 адрес в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева