Приговор

№ 1-155/23

УИД 77RS0004-02-2023-001524-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А.,

при секретаре Григорьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Лукьянова М.С.,

защитника-адвоката фио,

подсудимой Анашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Анашкиной Виктории Андреевны, паспортные данные, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, незамужней, студентки 4 курса факультета логистики и общетранспортных проблем Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анашкина В.А. совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Анашкина В.А., достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 428 адрес от 16 июня 2021 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2021 года, она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 15 декабря 2022 года, примерно в 01 час 50 минут, находясь по адресу: адрес, д. 3, корп. 1, подошла к принадлежащему ей автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, открыла дверь с водительской стороны и села за руль вышеуказанного автомобиля, повернула ключ в замке зажигания, привела в рабочее состояние двигатель и начала движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, следуя по адрес в адрес, вплоть до 02 часов 20 минут 15 декабря 2022 года, когда по адресу: адрес, д. 9, была остановлена старшим инспектором 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, после чего на место происшествия был вызван инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, которым, в связи с наличием у нее признаков опьянения, 15 декабря 2022 года в 04 часа 14 минут был составлен протокол № 99 ББ 2228769 от 15 декабря 2022 года об отстранении ее от управления транспортным средством, после чего 15 декабря 2022 года в 04 часа 15 минут по адресу: адрес, д. 9, инспектором Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, далее 15 декабря 2022 года в 04 часа 17 минут, по адресу: адрес, д. 9, инспектором Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, в связи с чем была доставлена в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», по адресу: адрес, д. 6/1, где ей 15 декабря 2022 года в 05 часов 02 минуты врачом наркологом - психиатром ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 2228884 от 15 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая Анашкина В.А. в присутствии защитника показала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Анашкиной В.А. установлена и доказана, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она действительно совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее хронических заболеваний; наличие положительно характеризующих подсудимую сведений; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у Анашкиной В.А. судимости; наличие у нее матери пенсионного возраста – инвалида 3 группы и тети, страдающих хроническими заболеваниями, которым подсудимая оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, оснований для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимой, Анашкиной В.А. также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Ранее избранная Анашкиной В.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Арест на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, наложенный постановлением Гагаринского районного суда адрес от 19 января 2023 года, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анашкину Викторию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Анашкиной В.А., что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Анашкиной Виктории Андреевне в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, отменить.

Автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: