Определение суда апелляционной инстанции

судья: Голубкова А.А.

адм. дело № 33а-1237/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-368/2023 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, главному бухгалтеру фио об оспаривании бездействий отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3/237700128295 от 16.01.2023 года, выразившееся в нарушении порядка возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату фио, мотивируя требования тем, что на основании поступившей заявки осуществлял защиту подозреваемых в рамках находившихся в производстве дознавателей ОМВД России по адрес и ОМВД по адрес уголовных дел. По окончании следственных действий фио подано заявление о выплате вознаграждения, однако выплата вознаграждения не произведена. Главный бухгалтер Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возложила на него обязанность представить пакет документов для осуществления выплат.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит административный истец со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является адвокатом адвокатской палаты адрес, регистрационный номер 77/15794, что подтверждается удостоверением выданным ГУ Минюст РФ по Москве № 18838 от 02.04.2021.

В ходе проведения дознания по уголовному делу № 12201450090000423 по назначению дознания обвиняемому фио был назначен адвокат Коллегии адвокатов «Право и Консультации» адрес фио, адвокатом была проделана работа на сумму сумма

Также, в ходе проведения дознания по уголовному делу № 121014500920000555 по назначению дознания обвиняемому фио был назначен адвокат Коллегии адвокатов «Право и Консультации» адрес фио, адвокатом была проделана работа на сумму сумма

По окончании следственных действий адвокат фио обратился с заявлением о выплате сумм вознаграждения.

09.01.2023 года в Централизованную бухгалтерию УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила жалоба фио, в которой он указывал на то, что ему не произведена выплата вознаграждения за участие в следственных действиях.

На указанное обращение фио направлен ответ о том, что 10.01.2023 года его жалоба направлена начальнику отдела дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для предоставления в ЦБ УВД по адрес ГУМВД России по адрес постановлений о выплате процессуальных издержек адвокату и разъяснено, что оплата состоится, когда все необходимые документы будут представлены в ЦБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

По мнению административного истца, указанным письмом Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на него возложена обязанность по предоставлению документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что права административного истца не нарушены, поскольку выплата вознаграждения произведена.

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не находит.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в настоящего Положения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных , , - , , , и настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Как верно установлено судом, оплата адвокату в связи с участием в процессуальных действиях в качестве защитника обвиняемого произведена, в связи с чем оснований для удовлетворении административного иска не имелось.

Вопреки утверждению административного истца, в ответе на жалобу фио Централизованная бухгалтерия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не возлагала на заявителя обязанности по предоставлению дополнительных документов, напротив, разъяснила, что жалоба адресована начальнику отдела дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для предоставления постановлений о выплате процессуальных издержек адвокату. Соответствующие постановления были вынесены дознавателями и представлены для осуществления выплаты.

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу такая совокупность вышеназванных условий не установлена.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в адрес административного истца не были направлены копии определений суда о принятии административного иска к производству суда, о подготовке административного дела к судебному заседанию, возражения административного ответчика, судебной коллегий не может быть расценена как основание для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и отсутствия нарушения процессуальных норм, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в которой повторяется позиция административного истца, изложенная в административном иске и в пояснениях стороны, данных в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: