Определение суда апелляционной инстанции

судья: Шестаков Д.Г.

адм. дело №33а-2606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-377/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес к Нагайцевой Марине Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Нагайцевой М.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с административным иском к Нагайцевой М.В., в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 г.г. в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фиоВ состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес в том числе в качестве плательщика налога на имущество физических лиц. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2023 года требования ИФНС России №27 по адрес были удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного акта имеются.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования ИФНС России №27 по адрес о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц; административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика на праве собственности объекта налогообложения, факт начисления налога в соответствии с требованиями законодательства, неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов, при этом расчет налога, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме и полагает решение суда подлежащим отмене.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога . В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что фио (ИНН 772742826754) состоит на налоговом учёте в ИФНС № 27 по адрес и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку обладает правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

22.09.2017 ответчику было направлено налоговое уведомление № 74451965 о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 г.г. в сумме сумма сроком уплаты до 01.12.2017.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговый орган направил Нагайцевой М.В. требование №14695 об уплате налога и пени по состоянию на 21.02.2018.

19.08.2018 ответчику было направлено налоговое уведомление № 23787877 о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме сумма сроком уплаты до 03.12.2018.

Также налоговым органом административному ответчику было выставлено требование №17967 об уплате налога и пени по состоянию на 01.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 26.07.2021 выданный 25.05.2021 судебный приказ о взыскании с Нагайцевой М.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 г.г. и пени был отменен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ИФНС России №27 по адрес ранее обращалась в суд к Нагайцевой М.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы на основании уведомлений № 237787877 от 19.08.2018, № 75573435 от 22.08.2019, об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. и требований об уплате налогов и пени №№ 103061, 17967. Решением Гагаринского районного суда адрес от 01 марта 2023 года с Нагайцевой М.В. взыскана недоимка по указанным налогам и пени в сумме сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 года решение Гагаринского районного суда адрес от 01 марта 2023 года отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России №27 по адрес к Нагайцевой М.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИФНС России №27 по адрес просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 г.г. в размере сумма, пени в размере сумма.

Таким образом, по требованиям налогового органа о взыскании с Нагайцевой М.В. налога на имущество физических лиц за 2017 год уже принято решение, которое вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

При таких данных, на основании пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ производство по делу в части требований о взыскании с Нагайцевой М.В. налога на имущество физических лиц за 2017 год подлежит прекращению.

Вместе с тем, разрешая требований в остальной части по существу, судебная коллегия исходит из того, что из представленных документов следует, что налоговым уведомлением № 74451965 от 22.09.2017 Нагайцевой М.В. рассчитан налог на имущество за 2014, 2016 годы, сумма налога составила сумма

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес Нагайцевой М.В. направлено требование №14695, в котором указывалось на необходимость уплаты налога на имущество за 2014, 2016 год в сумме сумма, пени сумма сроком исполнения до 08.02.2022 года.

Также налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование №131959 об уплате налога и пени по состоянию на 17.07.2019, в котором указывалось на необходимость уплаты пени в сумме сумма в срок до 19.11.2019 года.

В установленный срок требования не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №219 адрес от 26 июля 2021 года отменен судебный приказ №2а-157/2021 от 25 мая 2021 года о взыскании с Нагайцевой М.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В суд налоговый орган обратился с данным иском 26 января 2023 года. Как следует из материалов дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, со ссылкой на принятые меры по взысканию задолженности и обстоятельства принудительного взыскания спорной задолженности.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога). Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, учитывая последовательное принятие Инспекцией мер по взысканию задолженности, выдачу судебного приказа, принятие мер к его принудительному исполнению, приходит к выводу о признании причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 г.г. уважительными и восстановлении указанного срока.

С учетом изложенного, решение суда, которым не были учтены все обстоятельства дела, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с Нагайцевой М.В. в пользу ИФНС России №27 по адрес задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 гг. в размере сумма, пени в сумме сумма и прекращении производства по делу в части требований о взыскании с Нагайцевой М.В. налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Кроме того, на основании положений ст. 114 КАС РФ, с Нагайцевой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Нагайцевой Марины Викторовны в пользу ИФНС России №27 по адрес задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 гг. в размере сумма, пени в сумме сумма

Взыскать с Нагайцевой Марины Викторовны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: