Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-10156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденного ...,

защитника-адвоката ...,

переводчика ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ..., защитника-адвоката ... на приговор Гагаринского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым

... года рождения, уроженец и гражданин адрес, с высшим образованием, в браке не состоящий, со слов имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, постоянно зарегистрированный в адрес, ранее судимый 17 марта 2022 г. Мытищинским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 декабря 2022 года согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

... осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ... совершил 20 ноября 2022 года в адрес при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ... полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ... в апелляционной жалобе, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что судом неверно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку по приговору Мытищинского городского суда фио он реально наказание в виде лишения свободы не отбывал, в исправительную колонию не направлялся, освободился из СИЗО по отбытии срока наказания. Считает, что судом неверно назначено отбывание наказания в колонии строгого режима и зачтено время содержания его под стражей из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчить наказание, назначить для отбывания наказания колонию общего режима, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под страже за полтора дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ..., просит об изменении приговора суда в отношении ..., указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства дела, данные о личности ..., его семейном положении и состоянии здоровья, характер и степень общественной опасности преступления. Не мотивировал суд невозможность назначения ... наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ... согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ... наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание ....

Новых данных об обстоятельствах, смягчающих наказание, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание ... в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку будучи судимым по приговору Мытищинского городского суда адрес от 17 марта 2022 г. за совершение тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ... в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Тот факт, что ... после вступления приговора Мытищинского городского суда в законную силу не был направлен в исправительное учреждение, назначенное по приговору суда, не свидетельствует о том, что он не отбывал наказание по приговору, поскольку в соответствии с УИК РФ, следственный изолятор также является учреждением отбывания наказания в виде лишения свободы в отдельных случаях.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно определил вид исправительного учреждения на основании УК РФ - колония строгого режима, а потому и правильно применил положения УК РФ, указав в приговоре о зачете времени содержания ... под стражей в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ... наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности, приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 03 марта 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья фио дело № 10-10156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

20 июня 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденного ...,

защитника-адвоката ...,

переводчика ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ..., защитника-адвоката ... на приговор Гагаринского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым

... года рождения, уроженец и гражданин ..., с высшим образованием, в браке не состоящий, со слов имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, постоянно зарегистрированный в ..., ранее судимый 17 марта 2022 г. Мытищинским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 декабря 2022 года согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., мнения участников процесса,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 03 марта 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий