Приговор

№ 1-172/2023

УИД 77RS0004-02-2023-001555-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 01 марта 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

защитников-адвокатов ***, ***,

подсудимого Погорова И.М.,

подсудимой Винничук З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Погорова Ибрагима Мамсуровича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ***, судимой

- 29 сентября 2020 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 257 района Марьино города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 20000 рублей;

- 06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 258 района Марьино города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 23000 рублей;

- 27 мая 2021 года мировым судьей 174 судебного участка района Митино города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 25000 рублей;

- 05 июля 2021 года Гагаринским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей;

- 12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к штрафу в размере 13 000 рублей;

- 21 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 253 района Печатники города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 43000 рублей, который не оплачен, освободившейся 29 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погоров И.М. и Винничук З.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Погоров И.М. и Винничук З.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно икры рыб из магазина, 28 ноября 2022 года в период времени, предшествующий 20 часам 52 минутам, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение банок с икрой рыб из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, после чего совместно разработали план кражи и распределили преступные роли, согласно которым Винничук З.А. первая зайдет в торговый зал магазина, проследует к холодильнику с рыбной продукцией, возьмет несколько банок с икрой рыб и отнесет их в овощной отдел магазина, где спрячет банки с икрой рыб среди овощей и, выйдя из магазина, передаст Погорову И.М. информацию о местонахождении приготовленных для хищения банок с икрой рыб, затем Погоров И.М. зайдет в торговый зал магазина, проследует в овощной отдел, обнаружит среди овощей банки с икрой рыб, возьмет их, спрячет под надетой на нем одеждой и покинет магазин, не оплачивая стоимости банок с икрой рыб, после чего они совместно распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем Винничук З.А., во исполнение своего совместного с Погоровым И.М. преступного умысла и реализуя преступный план, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, 28 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 52 минут по 20 часов 54 минуты, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, зашла в торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, и подошла к холодильнику с рыбной продукцией, из которого в целях тайного хищения взяла и положила в находящуюся при ней покупательскую корзину принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток» одну банку «Икра зернистая сибирского (ленского) осетра пастеризованная «Стандарт» ст/б 100 гр», код товара 3231978, закупочной стоимостью без НДС 3 334 рубля 34 копейки; три банки «Икра зернистая сибирского (ленского) осетра «Классик» ж/б 125 гр», код товара 3334922, закупочной стоимостью без НДС за одну банку 5 269 рублей 75 копеек, общей закупочной стоимостью без НДС 15 809 рублей 25 копеек, после чего проследовала в овощной отдел магазина, где спрятала указанные четыре банки с икрой рыб под мешком с луком, а затем вышла из магазина и сообщила ожидавшему ее на улице Погорову И.М. информацию о том, где находятся банки с икрой рыб, приготовленные ею для хищения.

Далее Погоров И.М., во исполнение своего совместного с Винничук З.А. преступного умысла и реализуя преступный план, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, 28 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 57 минут по 20 часов 58 минут, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, зашел в торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, прошел в овощной отдел и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынул из-под мешка с луком вышеуказанные специально приготовленные Винничук З.А. для хищения четыре банки с икрой рыб и спрятал их под надетую на нем куртку, после чего с находящимися при нем четырьмя банками с икрой рыб, минуя кассовую зону, не оплачивая стоимости товара, вышел из магазина на улицу и передал похищенные банки с икрой рыб Винничук З.А., которые она в тот же день продала неустановленному лицу, а вырученные денежные средства потратила совместно с Погоровым И.М. на продукты питания и сигареты.

Таким образом, Винничук З.А. и Погоров И.М., действуя согласованно между собой, 28 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 52 минут по 20 часов 58 минут тайно похитили принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекресток» вышеуказанное имущество на общую сумму без НДС 19 143 рубля 59 копеек, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Погоров И.М. и Винничук З.А., каждый, в присутствии защитников показали, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, свою вину признают, в содеянном раскаиваются.

В связи с тем, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, они согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют в присутствии защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное ходатайство, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Погорова И.М. и Винничук З.А. установлена и доказана, их действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они действительно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Винничук З.А., в соответствии с положениями п.п. «в, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Винничук З.А. малолетнего ребенка; состояние беременности; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у Винничук З.А. хронических заболеваний; состояние здоровья ее матери-инвалида 1 группы; наличие у подсудимой близких родственников, которым она оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Погорова И.М., в соответствии с положениями п. «г» ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе отца-инвалида; тот факт, что Погоров И.М. является единственным кормильцем своей семьи, оказывает помощь своим родственникам; состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погорова И.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Винничук З.А., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в ее действиях рецидива.

Так, Винничук З.А. ранее судима приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также приговором Гагаринского районного суда города Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к наказанию в виде реального лишения свободы.

В период не снятых и не погашенных судимостей Винничук З.А. вновь совершила умышленное преступление и в ее действиях усматриваются признаки простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Винничук З.А., судом не установлено.

При назначении наказания Погорову И.М. суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, полагая роли соучастников в совершении преступления равными, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Винничук З.А. суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, характер и степень фактического участия подсудимой в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, полагая роли соучастников в совершении преступления равными, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимой оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопрос о применении к Винничук З.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ обсуждению не подлежит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Погорова И.М. обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому Погорову И.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Погорова И.М., отсутствие сведений о заглаживании подсудимым причиненного вреда, оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Погорова И.М., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Принимая во внимание ограничения, установленные в п. 7 ст. 53.1 УК РФ, с учетом наличия у подсудимой Винничук З.А. ребенка в возрасте до трех лет, а также состояние беременности, оснований для назначения ей наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ее от общества.

Достаточных оснований для назначения Винничук З.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, также не имеется, и при таких обстоятельствах наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимой Винничук З.А. рецидива, тот факт, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 253 района Печатники города Москвы от 21 января 2022 года в части назначения Винничук З.А. окончательно наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 43000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ранее избранную подсудимым меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Учитывая изложенное, суд также полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного Погорова И.М. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погорова Ибрагима Мамсуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Погорову Ибрагиму Мамсуровичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Погорову Ибрагиму Мамсуровичу оставить без изменения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить Погорова Ибрагима Мамсуровича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Погоров Ибрагим Мамсурович подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания Погорова Ибрагима Мамсуровича под стражей с 13 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ Погорову Ибрагиму Мамсуровичу зачесть время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить Погорову И.М., что соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Признать Винничук Зинаиду Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Винничук З.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Винничук З.А. под стражей с 13 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 253 района Печатники города Москвы от 21 января 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым Винничук З.А. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 43 000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью, справку о материальном ущербе, копии счетов-фактур, инвентаризационного акта – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: